Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2523/2021

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Стародубова Ю.И.

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года гражданское дело по иску САО "ВСК" к Глотову Алексею Петровичу о взыскании убытков в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе представителя Глотова А.П. по доверенности Нунина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования САО "ВСК" к Глотову Алексею Петровичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Глотова Алексея Петровича в пользу САО "ВСК" в возмещение причиненного ущерба 507880,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8278 рублей 80 копеек, а всего 119265 (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось с иском в суд к Глотову А.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2112 <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Храмцова С.С., Шевроле Клан <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Скоркина Е.Н., Chevrolet Niva <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Глотова А.П., Рено Логан <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Прокопова Д.В., Volkswagen Multivan <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Васильева Д.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Глотовым А.П. В результате ДТП автомобилям Volkswagen Multivan <данные изъяты>, ВАЗ 2112 <данные изъяты>, Шевроле Клан <данные изъяты> и Рено Логан <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Глотова А.П. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису <данные изъяты>.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачено страховое возмещение в следующих размерах: владельцу транспортного средства Volkswagen Multivan <данные изъяты> Васильеву Д.А. 89 900 рублей; владельцу транспортного средства ВАЗ 2112 <данные изъяты> Храмцову С.С. 68 100 рублей; владельцу транспортного средства Шевроле Клан <данные изъяты> Скоркину Е.Н. 309480 рублей; владельцу транспортного средства Рено Логан <данные изъяты> Прокопову Д.В. 40400 рублей. Всего по данному событию истцом выплачено 507 880 рублей.

Как следует из административного материала, в момент ДТП ответчик Глотов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца на основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 507880 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8278, 80 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Нунин А.В. исковые требования истца не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Глотова А.П. по доверенности Нунин А.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований САО "ВСК".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 стать 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. "б" ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ "Об ОСАГО") в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что 21 декабря 2019 года в 20 часов 08 минут на автодороге по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chevrolet Niva <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Глотова А.П., ВАЗ 2112 <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Храмцова С.С., Шевроле Клан <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Скоркина Е.Н., Рено Логан <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Прокопова Д.В., Volkswagen Multivan <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву Д.А., под управлением Суглобова А.А.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате того, что Глотов А.П., управляя Chevrolet Niva <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди стоящего на автодороге <данные изъяты> автомобиля, в результате чего допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Шевроле Клан <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Скоркина Е.Н., который от удара столкнулся с впереди стоящим автомобилем Volkswagen Multivan <данные изъяты>, принадлежащим Васильеву Д.А., под управлением Суглобова А.А., который в свою очередь столкнулся с впереди стоящим автомобилем ВАЗ 2112 <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Храмцова С.С. и который также в свою очередь от удара столкнулся с впереди стоящим автомобилем Рено Логан <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Прокопова Д.В. За нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Глотов А.П. постановлением ст.УИ ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 21.12.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При этом Глотов А.П. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается: материалами дела N об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Глотова А.П., актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Глотова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения и, из которого видно, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глотов А.П. согласился; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа города Курска от 21 января 2020 года, которым Глотов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18 тома N 1).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили Шевроле Клан <данные изъяты>, Volkswagen Multivan <данные изъяты>, ВАЗ 2112 <данные изъяты>, Рено Логан <данные изъяты> получили технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справок о ДТП от 21.12.2019 года (л.д.21-22).

Ответственность Глотова А.П. была застрахована в САО "ВСК", Васильева Д.А. - в ОАО "Альфа Страхование", Прокопова Д.В. и Скоркина Е.Н. - в ООО "НСГ-"Росэнерго" в лице Курского филиала, Храмцова С.С. - в ПАО СК "Росгосстрах", о чем имеется отметка в сведениях о водителях в справке о ДТП.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший Скоркин Е.Н. обратился в ООО "НСГ- "Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.25 том N 1).

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению N от 07.01.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 307 400 рублей.

20 января 2020 года ООО "НСГ-"Росэнерго" произвело выплату страхового возмещения Скоркину Е.Н. в размере 309 480,00 рублей, из которых 303 980 руб. - за вред, причиненный транспортному средству; 5 500 руб. - независимая экспертиза, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением N от 20.01.2020 года (л.д.34, 35 тома N 1).

САО "ВСК" возместило ООО "НСГ- "Росэнерго" 309480,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 28.01.2020.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший Прокопов Д.В. обратился в ООО "НСГ- "Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.42 том N 1).

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению N от 26.12.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37400 рублей.

21 января 2020 года ООО "НСГ- "Росэнерго" произвело выплату страхового возмещения Прокопов Д.В. в размере 40400 рублей, из которых 37400 руб. - за вред, причиненный транспортному средству; 3000 руб. - независимая экспертиза, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением N от 21.01.2020 года (л.д.60, 61 тома N 1).

САО "ВСК" возместило ООО "НСГ- "Росэнерго" 40400 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 28.01.2020.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший Васильев Д.А. обратился в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.79 том N 1).

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению N от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89917 рублей.

15 января 2020 года ОАО "Альфа Страхование" произвело выплату страхового возмещения Васильеву Д.А. в размере 89900 рублей за вред, причиненный транспортному средству, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением N от 15.01.2020 года (л.д.78, 83 тома N 1).

САО "ВСК" возместило ОАО "Альфа Страхование" 89900 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 21.01.2020.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший Храмцов С.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.37 том N 1).

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению N от 17.03.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68100 рублей.

25 марта 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения Храмцову С.С. в размере 68100 рублей за вред, причиненный транспортному средству, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением N от 25.03.2020 года (л.д.39, 40 тома N 1).

САО "ВСК" возместило ПАО СК "Росгосстрах" 68100 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 19.05.2020.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 507880 рублей.

Поскольку истец САО "ВСК" выплатило страховое возмещение на общую сумму 507880,00 рублей, а ответчик Глотов А.П., как виновник ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в силу указанных выше норм права к истцу САО "ВСК" перешло право требования, в пределах выплаченной им суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, судом правильно возложена обязанность по выплате ущерба в порядке регресса на Глотова А.П.

Согласно разъяснениям в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Доводы о несогласии с оценкой ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-2112, со ссылкой на отсутствие заключения эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом дана оценка представленному по запросу суда экспертному заключению N от 17.03.2020 по автомобилю ВАЗ-2112, принадлежащего Храмцову С.С., фототаблицы к нему.

Ответчиком свой расчет стоимости восстановительного ремонта не представлен, не конкретизированы объем и характер повреждений, с которыми не согласен ответчик, стоимость работ по их восстановлению.

Возможностью проведения по делу автотехнической экспертизы после предоставления истцом всех экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта ответчик не воспользовался.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы", которая указала о невозможности заключения по поставленным судом вопросам.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы иному экспертному учреждению, в отношении размера причиненного ущерба автомобилю ВАЗ-2112, в связи с отсутствием заключения ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" ответчиком заявлено не было.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Глотова А.П. в этой части об ином размере ущерба не подтверждены доказательствами.

Определяя размер ущерба, суд исходил из выплаченного САО "ВСК" страхового возмещения владельцу транспортного средства Volkswagen Multivan <данные изъяты> Васильеву Д.А. 89900 рублей; владельцу транспортного средства ВАЗ 2112 <данные изъяты> Храмцову С.С. 6 100 рублей; владельцу транспортного средства Шевроле Клан <данные изъяты> Скоркину Е.Н. 309480 рублей; владельцу транспортного средства Рено Логан <данные изъяты> Прокопову Д.В. 40400 рублей, что подтверждено заключениями об оценке, т.е. имеющимися доказательствами в материалах дела, которое в общем составило 507880 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка