Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2523/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Карповой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бессаловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стрюковой Татьяны Евгеньевны по доверенности Березневой Елены Дмитриевны на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года по исковому заявлению Стрюкова Александра Александровича к Стрюковой Людмиле Николаевне о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛА:

Стрюков А.А. обратился в суд с иском к Стрюковой Л.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указав в обоснование иска, что 3 ноября 2019 года умер его отец Стрюков А.В., ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после смерти Стрюкова А.В. являются Стрюкова Л.Н. - мать умершего и истец.

Истец указал, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>

8 октября 2020 года истцу поступил звонок от родственников из Свердловской области о том, что по месту регистрации поступило письмо из Главного Управления МВД России по Свердловской области, из которого следовало, что Стрюкова А.А. разыскивают родственники из г. Астрахани по наследственному делу. Из переписки с родственниками истец узнал, что его отец умер. О смерти отца истцу стало известно в октябре 2020 года. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

С учетом изменения исковых требований просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Стрюкова А.В., признать истца принявшим наследство после смерти Стрюкова А.В.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Стрюкова Т.Е.

В судебном заседании Стрюков А.А., представитель истца по доверенности Пальцева О.А. исковые требования поддержали.

В судебное заседание Стрюкова Л.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суд не известна.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Стрюкова Т.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель Стрюковой Т.Е. по доверенности Березнева Е.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, НО "Нотариальная палата Астраханской области" Антонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года исковые требования Стрюкова А.А. удовлетворены. Стрюкову А.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Стрюкова А.В.; Стрюков А.А. признан принявшим наследство, открывшимся после смерти Стрюкова А.В.

В апелляционной жалобе Стрюкова Т.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 30 июня 2021 года судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, представителя НО "Нотариальная палата Астраханской области", а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 113, 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Стрюкова А.А., его представителя по доверенности Пальцеву О.А., третье лицо Стрюкову Т.Е., ее представителя по доверенности Березневу Е.Д., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Стрюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, приходится Стрюкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

Стрюков А.В. умер 3 ноября 2019 года.

После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля и денежных вкладов в ПАО "Сбербанк".

21 января 2020 года нотариусом нотариального округа "Город Астрахань" Антоновой Т.А. было открыто наследственное дело N <данные изъяты> к имуществу умершего 3 ноября 2019 года Стрюкова А.В.

С заявлением о вступлении в наследство обратилась Стрюкова Л.Н. - мать умершего, которая в числе наследников первой очереди указала сына умершего Стрюкова А.А., проживающего в Свердловской области. Точный адрес Стрюковой Л.Н. не известен.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Свердловской области, Стрюков А.А. был уведомлен о том, что его разыскивает бабушка Стрюкова Л.Н. в рамках наследственного дела.

Из пояснений Стрюкова А.А. следует, что только в октябре 2020 года узнал о смерти отца Стрюкова А.В. и открытии наследства.

19 октября 2020 года Стрюкову А.А. нотариусом нотариального округа "Город Астрахань" было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока принятия наследства.

17 августа 2020 года Стрюковой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, и автомобиля марки HYUNDAY IX55, 2011 года выпуска.

В обоснование заявленной позиции истец Стрюков А.А., представитель истца по доверенности Пальцева О.А. пояснили при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что с малолетнего возраста истец проживал постоянно в Свердловской области с матерью. После смерти матери Стрюковой Л.И. проживал с бабушкой, отец не поддерживал с ним никаких отношений, в воспитании не принимал участия. В 2010 году истец нашел Стрюкова А.В. через социальные сети. После этого истец служил в рядах Вооруженных Сил. В 2016 году истец приехал в г. Астрахань для того, чтобы наладить отношения с отцом, пробыл в городе около двух недель. После этого уехал и поддерживал отношения с отцом посредством телефонной связи. Однако телефон был у истца похищен, контакты утрачены. Стрюков А.В. сам его не звонил. О том, что Стрюков А.В. был болен истец не знал, а Стрюков А.В. ему об этом не говорил. О смерти отца истец не был поставлен в известность, бабушка Стрюкова Л.Н. и другие родственники ему об этом не говорили. Также заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям Стрюковой Т.Е. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе.

На заседании судебной коллегии третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Стрюкова Т.Е., ее представитель по доверенности Березнева Е.Д. пояснили, что с иском о выделе супружеской доли в рамках рассмотрения иска Стрюкова А.А. о восстановлении срока принятия наследства, она не обращалась и желает подать самостоятельное исковое заявление о выделе супружеской доли в наследственном имуществе в отдельном исковом производстве. Также Стрюкова Т.Е. поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство у Стрюкова А.А. не имеется. Считает, что Стрюков А.А. не должен принимать участия в принятии наследства. Также Стрюкова Т.Е. пояснила, что Стрюков А.А. приезжал к отцу в 2016 году, больше она его не видела. Ранее Стрюков А.А. проживал совместно с матерью в Свердловской области, после смерти матери Стрюкова А.А., его отец Стрюков А.В. дал согласие опеку его бабушке по материнской линии. Отношений между Стрюковым А.А. и Стрюковым А.В. никаких не было.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он не мог знать об открытии наследства после смерти отца Стрюкова А.В. ранее октября 2020 года и пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам. Истец с 2004 года постоянно проживает в Свердловской области, на момент выезда за пределы Астраханской области находился в малолетнем возрасте, Стрюков А.В. с истцом в течение длительного времени не поддерживал родственных отношений.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком Стрюковой Л.Н. в лице представителя Сасова С.С. были предприняты меры по розыску наследника первой очереди Стрюкова А.А., что подтверждается сообщением ГУ МВД по Свердловской области.

Из-за проживания в другом регионе истец не имел реальной возможности непосредственного общения со своим отцом.

Также суд учитывает, что умерший наследодатель находился на момент смерти в молодом возрасте <данные изъяты> что исключало у истца предположения о его возможной кончине. Кроме того, ввиду отсутствия близкого контакта между сыном и отцом (умершим Стрюковым А.В.), истец не знал о болезни своего отца, иные близкие родственники, в том числе бабушка Стрюкова Л.Н., в известность его об этом не ставили.

Судебной коллегией также установлено, что истец Стрюков А.А. узнав о факте открытия наследства в октябре 2020 года, обратился в суд в 21 октября 2020 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, то есть незначительно пропущен срок для принятия наследства.

При этом, судебная коллегия учитывает, что срок пропущен истцом по уважительным причинам в силу того, что Стрюков А.А. не знал о смерти отца, а близкие родственники указанный факт скрывали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не является уважительной причиной для решения вопроса о восстановлении срока принятия наследства, суд считает несостоятельными, поскольку истец и наследодатель проживали в разных субъектах Российской Федерации и, как пояснил истец, связь между ними отсутствовала.

При этом, суд учитывает, что Стрюков А.В. в течение длительного времени не поддерживал связи с сыном, воспитанием его не занимался, самоустранился от заботы о нем, поскольку из пояснений истца следует, что Стрюков А.А. находился на попечении своей бабушки.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам.

Доводы истца о пропуске третьим лицом Стрюковой Т.Е. срока исковой давности по заявлению о выделе супружеской доли, суд считает преждевременным, поскольку Стрюкова Т.Е. с исковым заявлением о выделе супружеской доли не обращалась, что подтверждается ее пояснениями в суде апелляционной инстанции.

С учетом положений пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Стрюкова А.В., подлежит восстановлению, а Стрюков А.А. подлежит признанию принявшим наследство, поскольку истец пропустил его по уважительной причине, так как не знал и не должен был знать об открытии наследства.

По изложенным выше основаниям, доводы ответчика о незаконном восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание Стрюковой Т.Е. не представлено доказательств в обоснование представленных ею возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Стрюкова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198-199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года отменить. Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Стрюкову Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок для принятия наследства после смерти Стрюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, умершего 3 ноября 2019 года.

Признать Стрюкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, открывшееся после смерти Стрюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 3 ноября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка