Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-2523/2021

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело N <...>

УИД 55RS0N <...>-68

N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Ивановой Л.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Химич Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Химич Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования N <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Химич Н. Л..

Взыскать с Химич Н. Л. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...>, из которых: основной долг - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - <...>, неустойка за просроченные к уплате проценты - <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, всего <...>.

Взыскать с Химич Н. Л. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом по ставке <...>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору кредитования N <...> от <...> в размере <...>, начиная с <...> по дату вступления в силу решения суда

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., кадастровый N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>".

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> об исправлении описки постановлено:

"Исправить описку, допущенную в решении Ленинского районного суда г.Омска от <...> по гражданскому делу N <...> по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Химич Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем указания по тексту в описательной и мотивировочной частях решения адреса залогового имущества "<...>"".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Химич Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что <...> между сторонами заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...>.

В этот же день между теми же лицами заключен договор ипотеки, на основании которого у истца возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <...> составляет <...>.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с Химич Н.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N <...> от <...> в указанном размере, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <...>, начиная с <...> по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а также расторгнуть договор кредитования и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Химич Н.Л. в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что с момента потери работы неоднократно обращалась в адрес банка за реструктуризацией кредита, однако банк просьбу проигнорировал. Выразила несогласие в части определения начальной цены залогового имущества, поскольку рыночная стоимость квартиры составляет <...>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Химич Н.Л. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на квартиру. Полагает, что суд не учел, что жилое помещение ответчик приобрела не в ипотеку, а оно является залоговым имуществом; квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Химич Н.Л. и членов ее семьи, в квартире проживают малолетние дети. Кроме того, не принято во внимание, что ответчик в настоящее время трудоустроена и готова оплачивать, а также не учтена несоразмерность образовавшейся задолженности и стоимости квартиры. Обращение взыскания на квартиру полагает незаконным. В случае такого обращения несправедливым является и начисление процентов после вынесения решения суда.

Из отзыва ПАО КБ "Восточный" следует, что после вынесения решения Химич Н.Л. полностью погасили просроченную задолженность, в связи с чем просят решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Химич Н.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущены не были.

В п.п. 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме соответствует.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <...> между ПАО "Восточный экспресс Банк" (он же ПАО КБ "Восточный") и Химич Н.Л. был заключен договор кредитования N <...> с лимитом <...>, сроком действия - до востребования (срок кредита до востребования).

Цель кредита согласно п. 1.1 Договора - неотложные нужды, тарифный план - кредит под залог 2.0.

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней (п. 1.2).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика; примерный размер минимального обязательного платежа - <...>. Точный размер минимального обязательного платежа будет доведен уведомительным письмом, после выполнения заемщиком действий, указанных в пп. 1.2.1 настоящего договора (п. 1.3).

Ставка согласно п. 1.4 Договора за проведение безналичных операций - 26% годовых; ставка за проведение наличных операций - <...> % годовых.

Личной подписью в договоре заемщик подтвердил, что уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты: Visa Instant Issue <...>; плата за перевыпуск в связи с утратой или окончанием срока действия <...>; плата за снятие наличных в банкоматах банка за счет собственных средств 4,9 % от суммы плюс <...>; плата за снятие наличных в банкоматах банка за счет лимита кредита 1,9 % от суммы плюс <...> (плата не взимается в течение первых 14 календарных дней с момента открытия кредитного лимита); плата за снятие наличных в банкоматах других банков за счет собственных средств либо за счет лимита кредита 4,9 % от суммы плюс <...> (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); плата за снятие наличных в кассах других банков за счет собственных средств либо за счет лимита кредита 4,9 % от суммы плюс <...> (сторонние банки вправе дополнительно установить собственную комиссию за снятие наличных в кассах); плата за снятие наличных в кассах банка за счет собственных средств 4,9 % от суммы плюс <...>; плата за перевод (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП Банка либо с использованием банковской карты за счет собственных средств либо за счет лимита кредита 4,9 % от суммы плюс <...>; плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту 1,9 % от суммы плюс <...> (п. 1.1.6 Договора).

Стороны также определили, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (п. 1.1.7 Договора).

По условиям договора банк открывает текущий банковский счет и открывает лимит кредитования по заявлению заемщика, после предоставления в банк договора ипотеки N <...>/ZKV1 от <...>.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь <...> м?, этаж <...>, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Квартира передается в залог банку в соответствие с договором ипотеки N <...> от <...>.

Факт получения Химич Н.Л. денежных средств по кредитному договору, как и частичное гашение по договору отражает выписка по счету.

Вместе с тем, обязательства заемщиком Химич Н.Л. по договору исполнялись ненадлежащим образом, поэтому банк посредством почтовой связи направил <...> соответствующее требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, установив срок исполнения в течение 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления.

Поскольку данное требование заемщиком исполнено не было, ПАО КБ "Восточный" воспользовалось правом на судебную защиту.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе судебного спора, представитель банка указал, что по состоянию на <...> размер задолженности ответчика составляет <...>, из них: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <...> - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <...> - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Разрешая спор с учетом приведенных норм материального права, районный суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, проанализировав условия заключенного договора, пришел к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средств заемщиком должным образом не исполнялись.

Руководствуясь условиями кредитного договора на основании представленных по делу доказательств, суд признал доказанным факт кредитования ПАО КБ "Восточный" Химич Н.Л. и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по погашению кредитной задолженности, а также пришел к выводу о том, что банк вправе требовать с заемщика исполнения обязательств по договору, а также расторжения заключенного между сторонами договора.

Проверив правильность представленного банком расчета задолженности заемщика, суд первой инстанции определилк взысканию с Химич Н.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N <...> от <...> в размере <...>, проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору в размере <...>, начиная с <...> по дату вступления в силу решения суда, распределив между сторонами судебные расходы на оплату государственной пошлины. Этим же судебным актом расторгнут кредитный договор и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <...>.

Проверяя постановленное по делу решение на предмет его законности и обоснованности по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Возражая против постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе Химич Н.Л. факт заключения с банком договора кредитования N <...> от <...>, пользования заемными денежными средствами не оспаривала, равно как и не опровергала наличие перед финансовой организацией задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, и обстоятельства невнесения в предусмотренную договором дату денежных средств в необходимом размере. При этом привела довод о несогласии с выводом суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем указанный довод апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

По смыслу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в нем обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 50 ФЗ от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, при этом обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога установлены ст. 348 ГК РФ, а именно обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому случаю, указанные выше основания, исключающие обращение взыскания на предмет залога, отсутствуют.

Как указывалось выше и следует из материалов настоящего гражданского дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору N <...> от <...> банку передана в залог квартира, расположенная по адресу: <...>

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Химич Н.Л. с обременением в виде залога.

Из содержания представленного в деле договора ипотеки N <...> от <...> (п. 1.6) следует, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет <...>. Договор прошел государственную регистрацию <...>.