Определение Сахалинского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-2523/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-2523/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрел гражданское дело по иску ПАО "АТБ" к Кушову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины;
по частной жалобе Кушова И.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 6 октября 2020г.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
27 января 2020г. ПАО "АТБ" обратилось в суд с иском к Кушову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 июня 2020г. взыскана с Кушова И.А. в пользу ПАО "АТБ" задолженность по кредитному договору N от 17 июля 2015г. в сумме 185 578,17 руб. и госпошлина в сумме 5 284,88 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "АТБ" отказано.
3 августа 2020г. ответчиком Кушовым И.А. представлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского горсуда от 6.10.20г. отказано в удовлетворении ходатайства Кушова И.А. о восстановлении срока обжалования решения Южно-сахалинского горсуда от 4 июня 2020г.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Кушов И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок для обжалования решения суда. Указывает, что судом не учтены разъяснения Верховного Суда РВ, не принято во внимание, что как только ответчику стало известно о вынесенном решении, он обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 4.06.20 г. исковые требования ПАО "АТБ" к Кушову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины - удовлетворены частично.
Ответчик Кушов И.А. в указанном судебном заседании участия не принимал, направленную ему 9.06.20г. копию укаазнного судебного решения - не получил (о чем свидетельствует возвращенный в суд первой инстанции конверт с направленными в его адрес документами на л.д.88).
Фактически, копию обжалуемого решения суда первой инстанции ответчик 15.07.20г. получил на руки, после подачи им соответствующего заявления (л.д.86)
6 августа 2020 года в суд первой инстанции от ответчика Кушова И.А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда. В обоснование ходатайства заявитель указал, что решение суда он получил за пределами срока обжалования по личному заявлению, т.к. почтовой службой по адресу проживания оно доставлено не было.
При таком положении дела, в отсутствие доказательств злоупотребления Кушовым И.А. его процессуальными правами, при условии подачи им апелляционной жалобы в месячный срок со дня фактического получения копии обжалуемого им судебного акта, - суд апелляционной инстанции находит безосновательным отказ в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Граж­данского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
отменить определение Южно-Сахалинского городского суда от 6.10.20г.; вынести новое определение, которым восстановить Кушову И.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4.06.20г.; гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для его подготовки к апелляционному рассмотрению.
Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка