Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2523/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2523/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Швецовой Н.А., Анненковой К.К.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2020 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Носовой Наталье Григорьевне, Носову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Носовой Натальи Григорьевны, Носова Андрея Юрьевича к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование", акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании страховым случаем смерти застрахованного лица, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, прекращении соглашения.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - АО "Россельхозбанк", Банк), обратилось в суд с иском, указав, что по соглашению N..., заключенному (дата) с * последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до (дата) под ...% годовых. (дата) * умер. По состоянию на 22 июля 2019 г. задолженность составляет 136 329,42 руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - проценты за пользование кредитом; ... руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; ... руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Страховая компания АО СК "РСХБ-Страхование" отказала в выплате страхового возмещения в связи с признанием договора страхования недействительным и исключила * из списка застрахованных лиц. На основании изложенного Банк просил взыскать с наследников * - Носовой Н.Г., Носова А.Ю. сумму задолженности по соглашению N... от (дата) образовавшуюся по состоянию на 22 июля 2019 г., в размере 136 329,42 руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - проценты за пользование кредитом; ... руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; ... руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 руб.
Носова Н.Г., Носов А.Ю. обратились со встречным иском к АО "Россельхозбанк", АО "СК "РСХБ-Страхование", указав, что вместе с заключением кредитного договора с Банком * присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней N 5 на основании заявления заемщика на присоединение к Программе страхования. Между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования N..., в соответствии с которым АО СК "РСХБ-Страхование" обязалось за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю /выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату. На третий день после смерти * они обратились в Банк с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив справку о смерти, медицинское свидетельство о смерти, согласно которым причиной смерти * является ... Считают, что смерть * является страховым случаем, страховщик обязан произвести страховую выплату в пользу Банка в размере задолженности. На основании изложенного просили признать страховым случаем смерть застрахованного лица * умершего (дата) обязать АО СК "РСХБ-Страхование" произвести выплату страхового возмещения в пользу АО "Россельхозбанк"; прекратить соглашение от (дата)
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" не участвовал, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Носова Н.Г. и Носов А.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска Банка просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить, применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям АО "Россельхозбанк".
Представитель Носовой Н.Г. и Носова А.Ю. - Большаева И.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" отказать, в том числе в связи с пропуском Банком срока исковой давности, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель АО СК "РСХБ-Страхование" в судебном заседании не участвовал, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против взыскания денежных средств со страховой компании.
Решением суда исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Носовой Н.Г., Носова А.Ю. в пользу Банка задолженность по соглашению N... от (дата)., образовавшуюся по состоянию на 22 июля 2019 г. в размере 53 729,81 руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, ... руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов; а также взыскал солидарно с Носовой Н.Г., Носова А.Ю. в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 547,63 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 424,84 руб. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска Носовой Н.Г., Носова А.Ю. к АО "Россельхозбанк", АО "СК "РСХБ-Страхование" отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, не соглашаясь с размером определенной судом задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков просила решение суда оставить без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между АО "Россельхозбанк" и * было заключено соглашение N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до (дата) под ...% годовых.
Между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен Договор коллективного страхования N..., в соответствии с которым АО СК "РСХБ-Страхование" обязалось за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю /выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату.
Вместе с заключением кредитного договора с Банком * присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней N 5 на основании заявления заемщика на присоединение к Программе страхования.
Из материалов дела также следует, что заемщик * умер (дата)
После смерти * наследство приняли ... Носова Н.Г. и ... Носов А.Ю. Судом также установлено, что общая стоимость перешедшего после смерти * к наследникам имущества составляет на день рассмотрения дела в суде ... руб.
Страховая компания АО СК "РСХБ-Страхование" отказала в выплате страхового возмещения в связи с признанием договора страхования недействительным и исключила * из списка застрахованных лиц.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Носовой Н.Г., Носова А.Ю. к АО СК "РСХБ- Страхование" и АО "Россельхозбанк" о признании страховым случаем смерти застрахованного лица, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, прекращении соглашения, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст.ст. 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу, что обязательство *, возникшее из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошло в объем наследства и соответственно, перешло к наследникам.
При этом суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем удовлетворил иск частично.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб., за исключением последнего платежа в размере ... руб.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено Банком в суд 22 августа 2019 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам, что подлежащие уплате платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к соглашению) до 22 августа 2016 г. взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным платежам.
Согласно графику платежей (Приложение 1 к соглашению, л.д. 12, т. 1) задолженность по основному долгу (за периоды после 22 августа 2016 г.) составляет ... руб. Задолженность по процентам (за периоды после 22 августа 2016 г.) - ... руб.
Согласно выписке, предоставленной Банком на запрос суда (т. 2, л.д. 53 - 57), Банком в счет погашения задолженности по соглашению N... со счетов умершего *, после его смерти, были списаны денежные средства, а именно: ...
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о вычете указанных сумм, списанных со счетов умершего заемщика в счет погашения задолженности, указав, что взыскать с ответчиков надлежит сумму основного долга в размере ...; сумму процентов за пользование кредитом - в размере ....
Кроме того, принимая во внимание доводы ответчиков о том, что истец длительное время не предъявлял иск в суд, что повлекло увеличение размера задолженности и штрафных санкций, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил в два раза пеню за несвоевременную уплату основного долга, размер которой также следует исчислять с 22 августа 2016 г., до ... руб., пеню за несвоевременную уплату процентов - до ... руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы представителя Банка о том, что суд самостоятельно произвел расчет задолженности, отмену решения суда не влекут, поскольку произведенные судом расчеты соответствуют графику платежей, сведениям выписок по счету заемщика, предоставленных Банком.
Суд апелляционной инстанции расчеты проверил, оснований не согласиться с ними не усматривается.
При этом вопреки доводам Банка о необоснованном вычете из суммы задолженности суммы в размере ... руб., списанной со счетов умершего заемщика после его смерти в счет погашения задолженности, - суд обоснованно уменьшил размер задолженности на указанную сумму, поскольку после смерти заемщика данные денежные средства вошли в наследственную массу, право на них принадлежит наследникам. Их списание со счета заемщика после его смерти не соответствует требованиям действующего законодательства, положениям п. 4.5 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Оренбургский региональный филиал - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
