Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 октября 2018 года №33-2523/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-2523/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куропова Н.В. к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Куропова Н.В. на решение Холмского городского суда от 13 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13.03.2018 Куропов Н.В. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с 25 июля 1990 года проживал и был зарегистрирован в квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Холмск. С 15.06.2006 по 14.06.2012 отбывал наказание в местах лишения свободы и был снят с регистрационного учета. Обратившись в УФМС по Сахалинской области о регистрации по месту жительства, получил отказ. Считая права нарушенными, инициировал иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Куропов Н.В. в апелляционной жалобе. Приводит доводы о проживании в квартире в качестве члена семьи нанимателя и отсутствии претензий со стороны наймодателя. Полагает, что между сторонами спора сложились правоотношения, основанные на договоре социального найма. Указывает на то, что именно отсутствие регистрации по месту жительства явилось основанием для обращения в суд с иском.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Куропов Н.В., представитель комитета по управлению имуществом и администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Объектом спора является квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Холмск, который 25 сентября 2016 года снесен, а 19 декабря 2016 года снят с кадастрового учета (л.д.123, 93-96).
Обращаясь в суд с иском о признании права пользования указанным жилым помещением, Куропов Н.В. указывает на факт вселения и проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца равного с нанимателем права пользования квартирой, отсутствие доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания Куропова Н.В. в жилом помещении после 2012 года.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора подлежат применению положения ч.1 и ч.2 ст.15 ЖК РФ, в соответствии с которыми объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее требования).
Буквальное толкование приведенной нормы действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что утрата жилым помещением такого существенного своего признака как пригодность для постоянного проживания, а равно как и снос жилого дома, в котором оно было расположено, т.е. фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключают возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением и, как следствие, оно не может являться объектом жилищных прав.
Таким образом, требования о признании права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилое помещение удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия такового.
По приведенным основаниям не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления доводы апелляционной жалобы о проживании истца в квартире в качестве члена семьи нанимателя и отсутствии претензий со стороны наймодателя, о возникновении между сторонами спора правоотношений, основанных на договоре социального найма.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Холмского городского суда от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куропова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка