Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2523/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2523/2017
город Мурманск
27 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Науменко Н.А.
Гричаниченко А.В.
с участием прокурора
Капелька А.Ю.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск к Хонинову М. В., Хониновой З. Л., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.Э. и Х.Д., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Хониновой З. Л. на заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2017 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск удовлетворить.
Признать Хонинова М. В., _ _ года рождения, Хонинову З. Л., _ _ года рождения, Х.Д., _ _ года рождения, Х.Э., _ _ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ... и выселить их из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Хонинова М. В., _ _ года рождения, уроженца ... ..., Хониновой З. Л., _ _ года рождения, уроженки ... ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого».
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., возражения против доводов жалобы представителя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск Горбунова Д.А., заключение помощника прокурора города Североморска Капелька А.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск (далее - КИО администрации ЗАТО город Североморск) обратился в суд с иском к Хонинову М.В., Хониновой З.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.Э. и Х.Д., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 18 июня 2015 года № 629 Хонинову М.В. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: город Североморск, ..., для проживания на период его трудовых отношений с детской городской поликлиникой ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск», на состав семьи из 4 человек.
24 июня 2015 года между КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск и Хониновым М.В. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения, в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены супруга Хонинова З.Л. и дочери Х.Э., Х.Д.
25 февраля 2016 года трудовой договор с Хониновым М.В. расторгнут, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется.
Просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Мурманская область, город Североморск, ..., выселить их из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца КИО администрации ЗАТО город Североморск и 3-го лица КРГХ администрации ЗАТО Североморск по доверенности Бальон В.Д. исковые требования поддержал.
Ответчики Хонинов М.В. и Хонинова З.Л., представляющие также интересы несовершеннолетних Х.Э. и Х.Д., уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г. Островной в судебное заседание не явился, в письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель Управления образования ЗАТО г. Североморск в суд не явился, представлено заключение по иску, в котором полагает возможным удовлетворить исковые требования при условии предоставления отсрочки исполнения решения суда для решения вопроса о дальнейшем месте жительства несовершеннолетних детей.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Хонинова З.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Обращает внимание, что пунктом 5 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено действие договора на период трудовых отношений, прохождения службы, нахождении на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации.
Приводит доводы о том, что трудовой договор, заключенный между Хониновым М.В. и ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморска» расторгнут по причине призыва Хонинова М.В. на военную службу по контракту, которую с февраля 2016 года и по настоящее время он проходит в г. Североморске.
Указывает на то, что на иждивении Хонинова М.В. находятся неработающая супруга Хонинова З.Л., а также двое несовершеннолетних детей, иного места жительства на территории г. Североморска семья ответчиков не имеет.
Отмечает, что ответчики используют оспариваемое жилое помещение по его прямому назначению, коммунальные услуги и плату за проживание в нем вносятся своевременно, замечаний либо жалоб со стороны соседей в адрес наймодателя не поступало.
В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора города Североморск Малышева М.А., представитель истца КИО администрации ЗАТО город Североморск Горбунов Д.А. просят заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Хонинов М.В. и Хонинова З.Л., представители третьих лиц: КРГХ администрации ЗАТО Североморск, отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г. Островной, ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», представитель Управления образования ЗАТО г. Североморск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительной нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 10 «Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими» Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими основания и порядок пользования служебными жилыми помещениями, а также расторжения и прекращения договор найма служебного жилого помещения и выселения из таких помещений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Пунктом 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В силу пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им).
По смыслу приведенных выше правовых норм прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, при отказе его освободить гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Североморск Мурманской области, ..., на основании постановления администрации ЗАТО город Североморск от 10 июня 2015 года № 571 отнесена к категории служебных жилых помещений и в этом статусе включена в реестр муниципального имущества ЗАТО город Североморск Мурманской области (л.д.11).
На основании постановления главы администрации ЗАТО город Североморск от 18 июня 2015 года № 629 данное жилое помещение предоставлено Хонинову М.В. на состав семьи из четырех человек в связи с его трудовыми отношениями с ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (л.д.12).
24 июня 2015 года между КРГХ администрации ЗАТО город Североморск и Хониновым М.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому указанная служебная квартира предоставлена ответчику и членам его семьи: супруге Хониновой З.Л., дочерям Х.Э., дочери Х.Д. для временного проживания в жилом помещении на период трудовых отношений (л.д.9).
Согласно подпункту 3 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения договор прекращается с истечением срока трудового договора.
В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случае, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 19 договора).
Из справки формы № 9 от 09 февраля 2017 года следует, что в указанном жилом помещении с 26 июня 2015 года зарегистрирован по месту жительства Хонинов М.В., с 16 сентября 2015 года его супруга - Хонинова З.Л., дочери Х.Д., Х.Э. (л.д.8).
Приказом ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» от 20 февраля 2016 года № 32-л Хонинов М.В. уволен из указанного медицинского учреждения 25 февраля 2016 года в связи с призывом на военную службу по контракту, действие трудового договора прекращено (л.д.15).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельствами дела подтверждено, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено Хонинову М.В. и членам его семьи на период трудовых отношений Хонинова М.В. с ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск».
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира предоставлена ответчику Хонинову М.В. на основании решения уполномоченного органа как служебное жилое помещение на время трудовых отношений с ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» и до настоящего времени является служебной.
Действия ответчиков по дальнейшему пользованию служебной квартирой не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязанность граждан освободить жилое помещение в случае расторжения или прекращения с ними договоров найма специализированных жилых помещений.
При таком положении суд первой инстанции правомерно признал ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и подлежащими выселению из данного жилья.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, достаточно в решении мотивированы, судебная коллегия признает их правильными.
Обстоятельств, при которых выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, из материалов дела не усматривается и стороной ответчиков о наличии таких обстоятельств не заявлено.
Утверждение Хониновой З.Л. об отсутствии у семьи ответчиков другого жилого помещения не влечет обязанность администрации ЗАТО город Североморск по обеспечению ответчиков другим жильем взамен служебного жилья.
В соответствии с положениями статей 93, 99 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие другого жилого помещения не является правовым основанием для сохранения за ответчиками права пользования служебной квартирой.
Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют требованиям вышеприведенных норм жилищного законодательства, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хониновой З. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
