Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-25222/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при ведении протокола помощником судьи Горячкун О.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" о передаче по подсудности гражданского дела по иску Критари П.Д. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель ответчика АО "Альфастрахование" по доверенности <ФИО>4 просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывает на то обстоятельство, что истец проживает в <Адрес...> и на момент урегулирования убытка истца, филиал страховой компании располагался по адресу, посудному Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции основывался на положениях статей 28, 29, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец обратился в суд по месту нахождения филиала АО "АльфаСтрахование", что предусмотрено положениями ст. 29 ГПК РФ.

Данные выводы суда являются правильными. По общему правилу, иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом исковое заявление подано в соответствии с правилами альтернативной подсудности - по месту подачи заявления о наступлении страхового случая и исполнения договора страхования, которое осуществлялось подразделением АО "Альфастрахование", расположенным в <Адрес...>.

Указанное подразделение находится на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара и, несмотря на доводы ответчика, осуществляет прием и рассмотрение заявлений и урегулирование убытков в рамках Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чем свидетельствует материалы дела.

Таким образом, установив, что настоящее исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Краснодара без нарушения правил подсудности - по месту исполнения договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 и части 7 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика АО "АльфаСтрахование".

С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение основанным на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, со дня его вынесения.

Судья: В.Я. Неказаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка