Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-2522/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Ильюхиной О.Г.

Сокова А.В.

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савичевой Ларисы Николаевны на определение Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года по заявлению Савичевой Ларисы Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года по делу по иску Савичевой Ларисы Николаевны к ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1", врачам Старченкову Юрию Григорьевичу, Давыдовскому Евгению Владимировичу, Липунову Петру Васильевичу об оспаривании установленного диагноза и группы инвалидности, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Савичевой Л.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 февраля 2020 года, исковые требования Савичевой Л.Н. к ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1", врачам Старченкову Ю.Г., Давыдовскому Е.В., Липунову П.В. об оспаривании установленного диагноза и группы инвалидности, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

11 мая 2021 года от Савичевой Л.Н. поступило в суд заявление о пересмотре решения Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится перенесенное ею заболевание <данные изъяты>

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года Савичевой Л.Н. отказано в пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Савичева Л.Н. выражает несогласие с вынесенным судом определением от 26 мая 2021 года, считает его незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савичева Л.Н. поддержала доводы частной жалобы. От руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" Минтруда России поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о заседании надлежащим образом, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Савичевой Л.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (часть 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Савичева Л.Н. ссылается на перенесенное заболевание <данные изъяты>, имевшее место в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное обстоятельство не может являться вновь открывшимся по делу, поскольку решение Володарским районным судом г. Брянска принято 16 сентября 2019 года.

Учитывая, что в силу разъяснений Верховного Суда РФ, заявленные Савичевой Л.Н. обстоятельства, не отвечает перечисленным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признакам вновь открывшихся обстоятельств, направлены на пересмотр состоявшегося судебного акта, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных Савичевой Л.Н. Требований не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При этом коллегия отмечает, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Обжалуемое определение вынесено при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 26 мая 2021 года по заявлению Савичевой Ларисы Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Володарского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года по делу по иску Савичевой Ларисы Николаевны к ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1", врачам Старченкову Юрию Григорьевичу, Давыдовскому Евгению Владимировичу, Липунову Петру Васильевичу об оспаривании установленного диагноза и группы инвалидности, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Савичевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий Петракова Н.П.

Судьи областного суда Ильюхина О.Г.

Соков А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать