Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В., Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Баженова Д. И. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Баженову Д. И..

Взыскана с Баженова Д. И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк":

- 21 568, 64 руб. - сумма невозвращённого основного долга за период с 29 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года;

- 22 783, 58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30 ноября 2017 года по 07 января 2021 года;

- 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30 ноября 2017 года по 07 января 2021 года.

Взысканы с Баженова Д. И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А.:

- проценты по ставке 34 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 21 568,64 руб. за период с 08 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 21 568,64 руб. за период с 08 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взысканы с Баженова Д. И. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130, 57 руб.

Возвращено индивидуальному предпринимателю Инюшину К. А. из федерального бюджета 3 337, 37 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления к Баженову Д. И., по платёжному поручению N 5785 от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А.(далее по тексту ИП Инюшин К.А., истец) обратился в суд с иском к Баженову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2013 года между КБ "Русский С. Б." (ЗАО) и Баженовым Д.И. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме, право требование задолженности к Баженову Д.И. по которому перешло в результате последовательно заключенных договоров уступки к ИП Инюшину К.А. на основании договора уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 руб. под 34% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 29 ноября 2018 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

В период с 30 сентября 2014 года по 10 сентября 2020 года ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга (за период с 29 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года) - 21 568,64 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых (за период с 30 ноября 2017 года по 07 января 2021 года) - 22 783,58 руб.; неустойки на сумму основного долга ( с 30 ноября 2017 года по 07 января 2021 года) - 20 000 руб.; процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 21 568,64 руб. за период с 08 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 568,64 руб. за период с 08 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 11 января 2021 года принят отказ истца от исковых требований к Баженову Д.И. о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 28 ноября 2017 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 29 ноября 2017 года, суммы неустойки за период с 1 октября 2017 года по 29 ноября 2017 года. Производство в указанной части прекращено.

Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Истец ИП Инюшин К.А., представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Баженов Д.И., третье лицо КБ "Русский С. Б." (АО), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Баженов Д.И. просит решение суда отменить в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30 ноября 2017 года по 07 января 2021 года - 22 783,58 руб.; неустойки на сумму основного долга с 30 ноября 2017 года по 07 января 2021 года - 20 000 руб.; процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 21 568,64 руб. за период с 08 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 568,64 руб. за период с 08 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, расходы по уплате госпошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обосновании жалобы ответчик указывает, что истец, на основании договора цессии не был наделен правом начисления процентов и неустойки после 29 сентября 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ИП Инюшин К.А., ответчик Баженов Д.И., третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице КУ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

29 ноября 2013 года Баженов Д.И. обратился в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой, согласно которому, ознакомившись с условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) просил банк заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор потребительского кредита и договор банковского счета, а также заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к Условиям кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и просил предоставить ему кредит на следующих условиях: потребительский кредит, сумма кредита составила 57 920 руб., срок кредита с 29 ноября 2013 года по 29 ноября 2018 года, дата платежа - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 29 ноября 2018 года, размер ежемесячного платежа - 2019 руб., сумма последнего платежа - 1 833,32 руб. Процентная ставка составляет 34 % годовых.

Полная стоимость кредита составляет 39,79%. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Заполнив и подписав заявление-оферту, Баженов Д.И. указал, что ему понятно и он выражает согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между заемщиком и банком.

Также Баженов Д.И. дал свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

До подписания заявления-оферты Баженов Д.И. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства банком предоставлены.

Обязательства по кредитному договору Баженовым Д.И. исполнялись ненадлежащим образом.

29 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-290914-ИП, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с выпиской из реестра должников к указанному договору(приложение N 2) к ООО "Инвест-проект" перешли права требования и по кредитному договору N 078728 от 29 ноября 2013 года, заключенному с Баженовым Д.И. Цена уступаемых прав определена сторонами в сумме 63 818,07 руб., в том числе 55 857,24 руб. - остаток основного долга, 7 960,83 руб. - проценты начисленные, но не оплаченные заемщиком на дату сделки, штрафные санкции "-", иные платежи по кредитному договору "-".

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-Проект" (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему были уступлены права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года и N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 29 октября 2019 года к договору уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года, цедент передал, а цессионарий принял все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года, РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору N, заключенному АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с Баженовым Д.И. 29 ноября 2013 года.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, договора N РСБ290914-ИП уступки права требования (цессии) от 29 сентября 2014 года, договора уступки прав требования от 25 октября 2019 года, статьями 196, 199, 200, 207, 309, 329, 330, 333, 382, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Баженовым Д.И. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, обязательства по которому банком исполнены надлежащим образом, в связи с чем у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование им, после заключения договора уступки права (цессии) между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект", и дальнейшего перехода прав первоначального кредитора к истцу, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору задолженность, включающая в себя основной долг, проценты и неустойка подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении очередных платежей за период с 8 октября 2017 года по 29 ноября 2018 года не пропущен, и руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ удовлетворил требования истца в заявленном объеме о взыскании задолженности по основному долгу за период с 29 ноября 2017 года по 29 ноября 2018 года в размере 21 568,64 руб., по процентам начиная с 30 ноября 2017 года.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий кредитного договора.

При этом суд счел самостоятельно сниженную истцом договорную неустойку, отвечающей признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и не усмотрел оснований для дополнительного ее снижения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в полном объеме перешли к истцу ИП Инюшину К.А. суд обоснованно взыскал эту сумму задолженности в пользу истца.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал проценты за пользование кредитом и неустойку по дату фактического погашения задолженности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании и применении положений статьи 384 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.