Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2522/2021

Судья: Великих А.А. 46RS0030-01-2020-013174-96

N 2-1211/15-2021

N 33-2522/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело по иску В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области об оспаривании приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, поступившее с апелляционным представлением прокуратуры Центрального административного округа г. Курска и с апелляционной жалобой ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать незаконным в части приказ N дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения со службы В. по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Восстановить В. на службе в должности <данные изъяты>

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области в пользу В. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 213 470 (двести тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на службе и взыскании денежного довольствия.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области предоставить в суд надлежаще заверенную копию приказа о восстановлении на службе В. в должности <данные изъяты> не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (далее - УФСВНГ РФ по Курской области), в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в УФСВНГ по Курской области в должности <данные изъяты>. Приказом начальника УФСВНГ РФ по Курской области N дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает приказ незаконным, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Уточнив исковые требования, В. просил суд: признать незаконным и отменить приказ N дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", восстановить его на службе в УФСВНГ РФ по Курской области в должности оперативного уполномоченного БО СОБР УФСВНГ РФ по Курской области, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении помощник прокурора ЦАО г. Курска Григорьева И.П. и в апелляционной жалобе представитель УФСВНГ РФ по Курской области по доверенности Ефремов И.В. просят отменить решение суда как незаконное, приводя в обоснование апелляционного представления и апелляционной жалобы доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции о наличии в действиях В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, соблюдения ответчиком порядка и процедуры увольнения, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом В. на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области Ефремов И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе УФСВНГ РФ по Курской области и в апелляционном представлении прокуратуры ЦАО г. Курска, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец В. и его представитель по доверенности Щербаков А.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения апелляционного представления прокуратуры ЦАО <адрес> и апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец В. и его представитель по доверенности Щербаков А.К., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы ответчика УФСВНГ РФ по Курской области и возражений истца В.. на апелляционную жалобу ответчика, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора Казимировой Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела не соответствуют, нормы материального права судом первой инстанции применены неправильно.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1-6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 г. N 460-П, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О и от 21.11.2013 г. N 1865-О).

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. N 1486-О).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп."а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377).

Ранее действовавшим Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно п.2 ст.3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 г. N 883 приказ МВД России от 24.12.2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31.10.2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подп. "ж" п.11 Типового кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного Федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец В. проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курской области в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел специальное звание лейтенант полиции.

Приказом Врио начальника Управления Росгвардии по Курской области N дсп - л/с от ДД.ММ.ГГГГ В. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В качестве основания для увольнения истца в приказе указано заключение по материалам проверки по установлению в действиях сотрудников специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Курской области признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанному заключению, по результатам проверки установлено, что В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в предоставлении в кассу Управления документов, не подтверждающих факт проживания в гостиничном комплексе "<данные изъяты>" в период 27 и ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В. о признании незаконным приказ N дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения со службы В. по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции указал, что выводы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о проявлении В. неискренности, нечестности и низких моральных качествах, преследовании цели уклонения от ответственности, оправдания своих действий и введения в заблуждение должностных лиц Управления, что было расценено ответчиком как совершение В. проступка, порочащего честь сотрудником органа внутренних дел, фактически являются субъективным мнением должностного лица, утвердившего заключение по материалам служебной проверки, и не подтвержденными объективными доказательствами, полученными в ходе служебной проверки и сделал вывод о недоказанности совершения В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Эти выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что в соответствии с приказом N с/ч от ДД.ММ.ГГГГ истец В. в составе группы сотрудников СОБР Управления Росгвардии по Курской области был командирован в г. <данные изъяты> для <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.