Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2522/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

в составе:
председательствующего судей при секретаре Якушева П.А.,Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.,Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Сергеева Василия Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу в части распределения судебных расходов в рамках назначения судебной автотехнической экспертизы,

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя Сергеева В.С. - Кондрашиной Е.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Бествей-Ярославль" Плаксина Б.М., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Бествей-Ярославль" (далее - ООО "Бествей-Ярославль") обратилось в суд с иском к Сергееву В.С. о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства, тогда как Сергеев В.С. обратился в суд со встречным иском к ООО "Бествей-Ярославль" в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) о возврате уплаченного аванса, неустойки в связи с некачественным оказанием услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 20.04.2021 по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Автоэкспертиза", производство по делу приостановлено. Определением суда расходы по оплате услуг экспертов возложены на Сергеева В.С.

Об отмене вышеуказанного определения в части распределения судебных расходов по доводам частной жалобы просит Сергеев В.С.

В заседание суда апелляционной инстанции Сергеев В.С. не явился, извещен надлежащим образом, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ без его участия.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя Сергеева В.С. - Кондрашиной Е.Б., представителя ООО "Бествей-Ярославль" Плаксина Б.М., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Назначение экспертизы регламентируется ст. 79 ГПК РФ и дает суду право приостановить производство по делу в порядке ст. 216 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части распределения судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в обжалуемой части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку при разрешении настоящего спора, связанного с защитой прав потребителя, возникли вопросы определения качества оказанных услуг, для разрешения которых требуются специальные познания, суд в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначил соответствующую экспертизу для установления обстоятельств, которые посчитал имеющими значение для дела.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На возникшие отношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем третьим п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Распределяя расходы по проведению экспертизы, суд не учел, что спор регулируется положениями Закона о защите прав потребителей, который возлагает обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем, на продавца (изготовителя, исполнителя), вывод суда о возложении расходов по оплате услуг экспертов в том числе на Сергеева В.С., является необоснованным, в связи с чем определение в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Владимира от 20 апреля 2021 года отменить в части возложения расходов по оплате услуг экспертов на Сергеева Василия Сергеевича.

Разрешить в указанной части вопрос по существу, возложив обязанность по оплате экспертизы на общество с ограниченной ответственностью "Бествей-Ярославль".

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

М.В. Швецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка