Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года №33-2522/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2522/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Сергеенкове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьевой Н. В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года, которым:
удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о замене стороны по делу в порядке правопреемства,
в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны с Открытого акционерного общества национальный банк "ТРАСТ" на Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" по гражданскому делу N 2-6817/2014 по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Соловьевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" разъяснено, что все действия, совершенные до вступления его в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее по тексту - заявитель, ООО "Экспресс-Кредит", Общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" правопреемником ООО "Экспресс-Кредит" по гражданскому делу по иску Банка к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2018 года между заявителем и Банком заключен договор цессии N 4-01-УПТ, по условиям которого право требования в отношении должника Соловьевой Н.В. было передано ООО "Экспресс-Кредит".
Заявитель ООО "Экспресс-Кредит", заинтересованные лица НБ "ТРАСТ" (ОАО), Соловьева Н.В., Первомайский РОСП г.Ижевска, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, заявитель просил о рассмотрении заявления без участия его представителя, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Соловьева Н.В. просит отменить определение суда, ссылается на не извещение ее о времени и месте рассмотрения заявления о замене стороны в порядке правопреемства, выражает несогласие с заменой взыскателя - банковского учреждения на коммерческую организацию, которая не обязана соблюдать положения о банковской тайне, полагает, что произведенной заменой нарушены ее права потребителя банковских услуг. Считает, что увеличение долга до 682 312,16 руб., указанное в договоре уступки ничем не обоснованно и существенно нарушает права должника.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (части 1 и 4 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве")).
Исходя из анализа указанных норм правопреемство возможно на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - с Соловьевой Н.В. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N по состоянию на 02 сентября 2014 года в размере 411 343,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 313,44 руб. (л.д. 50).
Решение вступило в законную силу.
Согласно справочному листу 08 декабря 2014 года выпущен исполнительный лист о взыскании суммы с ответчика, который получен представителем взыскателя ОАО НБ "ТРАСТ".
18 декабря 2018 года между ПАО НБ "ТРАСТ" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 4-01-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 54-55).
В числе иных, по договору уступки переданы права требования к Соловьевой Н.В. по кредитному договору N от 23 мая 2013 года в размере 682 312,16 руб., в том числе: основной долг - 313 206,24 руб., проценты - 369 105,82 руб. (л.д. 56).
Исполнительное производство N-ИП от 29 января 2015 года в отношении Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по исполнительному листу от 08 декабря 2014 года N, выданному Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики возвращен взыскателю 05 августа 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 62).
Таким образом, ООО "Экспресс-Кредит" является правопреемником ОАО НБ "ТРАСТ", к заявителю перешли права ООО "Экспресс-Кредит", установленные вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы жалобы Соловьевой Н.В. о неизвещении ее о времени и месте рассмотрения заявления, судебной коллегией отклоняются.
В силу положений статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что копия заявления, судебное извещение на судебное заседание на 16 октября 2019 года на 15-10 часов, направлялись ответчику судом 23 сентября 2019 года по месту регистрации Соловьевой Н.В., подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике: <адрес> (л.д. 67), указанная судебная корреспонденция получена Соловьевой Н.В. лично 28 сентября 2019 года (л.д. 66).
Таким образом, Соловьева Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления.
Доводы жалобы о несогласии с заменой взыскателя - банковского учреждения на коммерческую организацию, судом не принимаются.
В соответствии с заявлением Соловьевой Н.В. от 23 мая 2013 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 10).
Согласно пункту 8.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Приложение N 2 (Версия 4.1.-07.12) к Приказу N 293-2-П от 16 июля 2012) кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности (л.д.19).
Таким образом, при заключении договора условие об уступке прав по кредитному договору сторонами было согласовано и в установленном законом порядке не оспорено заемщиком.
При исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО "Экспресс-Кредит" банковских услуг, подлежащих лицензированию.
При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о том, что Банк уступил права требования по кредитному договору ООО "Экспресс-Кредит", являющейся коммерческой организацией, чем могут быть нарушены положения о банковский тайне.
Отношения между взыскателем и должником на стадии исполнительного производства регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на стадии исполнения решения суда не применимы.
Доводы жалобы о том, что сумма задолженности, переданная по договору уступки прав требования, увеличилась по сравнению с суммой, взысканной по решению суда, не принимаются во внимание, поскольку по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" произведена замена стороны истца по гражданскому делу по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Соловьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому состоялось решение и сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика определена по состоянию на 02 сентября 2014 года в размере 411 343,53 руб. Поскольку сумма задолженности перед Банком Соловьевой Н.В. на момент заключения договора уступки прав требований не погашена, размер задолженности переданной по договору уступки прав требований отличается от размера, установленного решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2014 года.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба Соловьевой Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка