Определение Севастопольского городского суда от 17 сентября 2020 года №33-2522/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-2522/2020
17 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителя истца - Пухальского А.С.,
представителя ответчика - Кот М.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова А. Б. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Степанова А. Б. к Нотариальной палате города Севастополя о признании действий незаконными и обязательстве совершить действие,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Степанов А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Нотариальной палате города Севастополя о признании действия ответчика - Нотариальной палаты города Севастополя по внесению в Единую информационную систему нотариата в раздел "Аресты и запрещения" сведений о наличии обременений или иных ограничений относительно принадлежащего истцу имущества - нежилого помещения кафе-кондитерской площадью 911,2 кв.м. и расположенного по <адрес> кадастровый N - незаконными; обязании ответчика Нотариальную палату города Севастополя исключить из Единой информационной системы нотариата из раздела "Аресты и запрещения" сведения о наличии обременений или иных ограничений относительно принадлежащего истцу недвижимого имущества нежилого помещения кафе-кондитерской площадью 911,2 кв.м. и расположенного по <адрес> кадастровый N.
Исковые требования мотивированы тем, что Степанов А.Б. является собственником кафе-кондитерской площадью 911,2 кв.м., расположенного по <адрес>, право собственности на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости никаких ограничений права собственности истца на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, однако ответчиком - Нотариальной палатой г.Севастополя в Единую информационную систему нотариата в раздел "Аресты и запрещения" внесены сведения о наличии обременений. Такими действиями ответчика допущено ограничение имущественных прав истца как собственника имущества, в связи с чем истец просит признать действия ответчика незаконными и обязать исключить сведения о наличии обременений из Единой информационной системы нотариата из раздела "Аресты и запрещения".
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года в удовлетворении требований Степанова А.Б. к Нотариальной палате города Севастополя о признании действий незаконными и обязательстве совершить действие, отказано.
С таким решением суда истец Степанов А.Б. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Степанов А.Б., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и отказывая Степанову А.Б. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обременения, возникшие до 18 марта 2014 года, на момент передачи информации в декабре 2016 года Нотариальной палатой города Севастополя Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, являлись действующими, сведения единой информационной системы нотариата носят информационный характер, при этом Степановым А.Б. ответчику не предоставлено сведений о регистрации погашения ипотеки (обременения), то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и правовых оснований для отмены постановленного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 04.04.2020) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Статьей 12.1 указанного закона предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который вступил в силу с 30.07.2014, установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 46-ЗС правовую основу регулирования на территории города Севастополя земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, федеральные законы "О государственном кадастре недвижимости", "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации, города Севастополя.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Следовательно, в силу Закона N 6-ФКЗ положения Закона N 122-ФЗ и Закона N 102-ФЗ, подлежат применению на территории города федерального значения Севастополя с 18.03.2014 с учетом положений Закона N 46-ЗС.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, при этом, какие-либо нормы, исключающие применение положений федерального законодательства при регистрации ипотеки, Законом N 46-ЗС не установлены.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нотариальной палатой города Севастополя - ассоциацией и Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключено Соглашение, предметом которого является информационное взаимодействие между сторонами. Согласно разделу 2 Соглашения Нотариальная палата города Севастополя передала Севреестру сведения об арестах и запрещениях.
В соответствии со статьей 34.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.
В соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.
Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата также иные сведения в соответствии с частью второй статьи 34.2 настоящих Основ, если их внесение не возложено на нотариальные палаты.
Частью 2 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что наряду с реестрами единая информационная система нотариата включает в себя иные сведения (в том числе сведения справочно-аналитического характера), которые касаются деятельности нотариусов и состав которых определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно Положению о единой информационной системе нотариата, утвержденной Правлением Федеральной нотариальной палаты 23 июля 2018 года протокол 08/18 Единая информационная система нотариата создана в целях обеспечения надлежащего уровня защиты прав и законных интересов граждан и организаций в связи с их обращением к нотариусам за совершением нотариальных действий, предоставления нотариусам дополнительной информации при совершении нотариального действия; выполнения публичных полномочий Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Из пункта 6.1. Положения следует, что в ЕИС входит информационный блок об арестах и запрещениях (только для нотариусов и нотариальных палат Республики Крым и города Севастополя).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Лосицей И.А. удостоверен ипотечный договор (реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО "ВТБ БАНК" и истцом Степановым А.Б.
Обеспечение требования Ипотекодержателя, вытекающие из Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ипотекодателем и Ипотекодержателем, является предмет ипотеки - недвижимое имущество - здание кафе-кондитерская, лит "А", расположенное по адресу: <адрес>А, принадлежащее Степанову А.Б. на праве собственности.
Нотариусом осуществлена государственная регистрация ограничения ипотекой до прекращения договора ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ БАНК" и ООО "ФК ФАКТОРИНГ" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору N от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО "ВТБ БАНК" к ООО "ФК Факторинг".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВТБ" и ООО "ФК ФАКТОРИНГ" выданы справки об отсутствии у Степанова А.Б. задолженности по кредитному договору, из справок следует, что обязательства по кредитному договору прекращены.
Согласно Выписке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки произведенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Джуринской Л.В. ипотека на объект кафе-кондитерская по <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действующей на день выдачи ипотекодержателем справок о прекращении обязательств по кредитным договорам - на 15 декабря 2015 года, государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).
Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Иных оснований для погашения записи об ипотеке не предусмотрено.
Таким образом, в силу положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений Украины не может являться надлежащим основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (обременении) недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования сторон, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, в силу положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к верному выводу о том, что извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений Украины не может являться надлежащим основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (обременении) недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждает существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы апеллянта о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей допрошенных в суде первой инстанции отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
Доводы жалобы апеллянта о том, что судом не дана оценка тому, что справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными в г.Киеве ПАО "ВТБ" и ООО "ФК ФАКТОРИНГ" подтверждается отсутствие у Степанова А.Б. задолженности по кредитному договору, и обязательства по кредитному договору прекращены, не влекут отмену решения суда.
Действительно, согласно Выписке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки произведенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Джуринской Л.В. ипотека на объект кафе-кондитерская по <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действующей на день выдачи ипотекодержателем справок о прекращении обязательств по кредитным договорам - на ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.
Кроме того, согласно выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки (л.д.57) от ДД.ММ.ГГГГ, указано что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения основного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, ипотекодержатель ООО "Факторинговая компания "ФК Факторинг". Доказательств исполнения договора ипотеки в полном объеме, Степановым А.Б., не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае Нотариальная палата города Севастополя не является надлежащим ответчиком, а право истца Степанова А.Б. может быть восстановлено путем обращения в суд с иском о признании права залога отсутствующим и погашении обременения (ипотеки) недвижимого имущества.
С учетом вышеизложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А. Б., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка