Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Савинцевой Н.А., Пастухова С.А.
при секретаре Зашихиной М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маршевой З.Е. - Ширяева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2019 года
по иску Воронина Ю.Ю., Ворониной И.А., Плотниковой О.Ю., Ковина В.В., Ганичкиной Е.В., Копытовой Ю.Г., Точилиной Н.М., Климаковой И.В., Гордеевой Н.М., Короткевич Е.А., Тур А.К., Сорока В.Д., Гелиш О.Я., Лещенко Н.Н., Гранской Л.А., Попова Д.Н., Мазепиной Т.В. к Маршевой З.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились с иском в суд к Маршевой З.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,
Требования мотивировали тем, что они являются собственниками помещений, расположенных в жилом доме по адресу: .... В период с 25.01.2019 по 24.02.2019 было проведено очно-заочное собрание собственников жилых и нежилых помещений, которое считают незаконным, несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, а принятые решения - недействительными. Указывают об отсутствии уведомлений о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, которое должно быть доведено до сведения собственников, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщения о проведении общего собрания помещений дома, с приложением копий договора управления, тарифов, они не получали, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форам проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир надлежащим образом, бюллетени для голосования никому не вручались.
Полагают, что решения собственников являются подложенными, подписаны не установленными лицами, в связи с чем невозможно установить кем именно "собственником" или "представителем по доверенности" подписаны представленные решения.
Отсутствие необходимого кворума, является по своей правовой природе, единственным и достаточным основанием, для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме.
Поскольку они не принимали участия в собрании, проводимом в период с 25.01.2019 по 24.02.2019, не подписывали никаких решений, исключению из подсчета голосов подлежат 690,07 кв.м., которые могли повлиять на результаты голосования.
На каких условиях утверждался договор управления с ООО "УК "Жилищник" до сведения собственников не доводилось. Не доведены до собственников и сведения о необходимости расторжения ранее заключенных договоров управления, какие применяются тарифы, в протоколе не указывается. Никаких уведомлений о проведении собрания не вывешивалось, бланки для голосования не раздавались.
Поскольку порядок проведения общего собрания собственников не соответствует требования ЖК РФ, при принятии решения отсутствовал кворум, данные обстоятельства влекут недействительность всех принятых на данном собрании решений.
Просили признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД, оформленного протоколом N ... от 25.02.2019, а общего собрания собственников несостоявшимся; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Воронина Ю.Ю., Ворониной И.А., Плотниковой О.Ю., Ковина В.В., Ганичкиной Е.В., Копытовой Ю.Г., Точилиной Н.М., Климаковой И.В., Гордеевой Н.М., Короткевич Е.А., Тур А.К., Сорока В.Д., Гелиш О.Я., Лещенко Н.Н., Гранской Л.А., Попова Д.Н., Мазепиной Т.В. к Маршевой З.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Маршевой З.Е. - Ширяева В.А. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что Маршева З.Е. никакого отношения к решению собственником МКД не имеет, никаких документов не подписывала, однако на нее были возложены судебные издержки.
Относительно апелляционной жалобы, представителем Воронина Ю.Ю, - Абросимовой М.С. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ... (квартиры N ... ), которым в общей сложности принадлежит право собственности 690, 07 кв.м.
Согласно протоколу N ... от 25.02.2019 проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования, в период с 25.01.2019 по 24.02.2019 собственниками указанного многоквартирного дома проведено общее собрание, в котором приняло участие 65 собственников, обладающих 2414,35 кв.м., что составляет 61,69% от общей площади многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений) (л.д. 97 т. 4).
По всем вопросам повестки дня, собственники единогласно приняли решения 100 % голосов. Приняли решения об избрании председателя, секретаря и члена счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделении их правом подсчета голосов и подписания протокола по итогам голосования.
- о расторжении с 28.02.2019 всех ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., отзыва всех ранее выданных доверенностей.
- о выборе способа управления - управление управляющей организацией, выбрать ООО Управляющая компания "Жилищник" в качестве управляющей организации с 01.03.2019.
- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО Управляющая компания "Жилищник" и заключении с управляющей организацией ООО Управляющая компания "Жилищник" договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... с 01.03.2019.
- об избрании совета многоквартирного дома в составе 3 человек: Маршева З.Е. кв. ..., К.В.М. кв. ..., П.Д.Н. кв. ..., определении срока действия совета многоквартирного дома - до переизбрания собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Наделении совета многоквартирного дома правом принятия решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и внесения изменений в план текущего ремонта общего имущества в соответствии с п. 4.2. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
- об избрании председателя совета многоквартирного дома С.И.А. ...и наделением на время действие договора управления, заключенного с ООО "Управляющая компания "Жилищник", председателя совета многоквартирного дома полномочиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (вести о имени и в интересах собственников помещений в указанном многоквартирном доме переговоров с лицами, оказывающими услуги по управлению, содержанию и (или) выполняющими работы по ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставляют ему право: подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных документов, относящихся к управлению многоквартирного дома; представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в различных организациях всех форм собственности, полиции, прокуратуре, в судах всех инстанций в качестве заявителя (истца) при причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, с правами, предусмотренными действующим законодательством РФ)
- об утверждении порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и определить место размещения решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - на досках для объявлений первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома.
- об утверждении места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., а также других значимых документов для управления - в Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ (л.д. 97-100 т. 4).
Разрешая настоящий спор, руководствуясь нормами главы 6 ЖК РФ, регламентирующей процедуру проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, во взаимосвязи с положениями главы 9.1. ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений при подготовке и проведении вышеуказанного собрания собственников, совокупность которых дает основания к признанию недействительным принятого на собрании решения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, как постановленным в соответствии с требованиями закона и основанным на исследованных доказательствах.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2). В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.
Действуя в полном соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 157 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, суд верно установил факт недействительности решения общего собрания собственников оформленного оспариваемым протоколом, поскольку решения приняты в отсутствии необходимого кворума.
Учитывая, что истцы оспаривали факт участия в голосовании, указывали, что подпись в бюллетенях для голосования им не принадлежит, что в общей сложности истцам принадлежит 690,07 кв.м. и факт их неучастия в голосовании, не подписания бюллетеней ответчик не оспаривал, то с учетом исключения из числа голосовавших 690,07 кв.м. в голосовании приняло участие лишь 1724,28 кв.м. (2414,35 кв.м. - 690,07 кв.м.), что составит всего 44,06 % от общего количества голосов собственников. Таким образом, кворум на общем собрании собственников отсутствовал.
Также не было представлено доказательств уведомления собственников многоквартирного дома по ... об очно - заочном голосовании, проводимом в период с 25.01.2019 по 24.02.2019, при этом представленное уведомление от 14.01.2019, которое, как следует из реестра размещения уведомлений (л.д. 101 т. 4) доведено до сведения собственников через доски объявлений, на которые Маршева З.Е. (инициатор собрания) разместила его в присутствии А.А.И., С.А.В., не подтверждает сам по себе факт уведомления собственников об оспариваемом собрании, поскольку доказательств выбора собственниками МКД такого способа извещения, как размещение уведомлений о собраниях собственников помещений МКД на досках объявлений, в материалы дела не представлено. Доказательств уведомления собственников помещений МКД о проведении оспариваемого собрания иным способом, указанным в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Маршева З.Е. основания для заявления к ней исковых требований оснований не было, судебная коллегия считает необоснованными поскольку из оспариваемого протокола следует, что указанное лицо являлось инициатором общего собрания собственников, а из анализа положений статей 44 - 46 ЖК РФ следует, что надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут выступать граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено данное собрание либо руководившие собранием лицо.
Учитывая, что только в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Маршева З.Е. фактически инициатором собрания не являлась, ее подпись, как в оспариваемом протоколе, так и бюллетене для голосования ей не принадлежит, что установлено судом первой инстанции, что истцы не оспаривали и что иного инициатора оспариваемого собрания судом установлено не было, при наличии оспариваемого решения собственников, которое было направлено в ГЖИ Кемеровской области (л.д. 2 т. 4), оснований для отказа в иске к Маршевой З.Е. у суда не имелось.
Вместе с тем, распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции не учел положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с Маршевой З.Г. расходов по оплате государственно пошлины подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2019 года в части взыскания с Маршевой З.Е. в пользу Воронина Ю.Ю. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Ворониной И.А. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Плотниковой О.Ю. расходов по оплате государственной пошлина 92 рубля, Ковина В.В. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Ганичкиной Е.В. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Копытовой Ю.Г. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Климаковой И.В. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Гордеевой Н.М. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Короткевич Е.А. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Тур А.К. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Сорока В.Д. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Гелиш О.Я. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Лещенко Н.Н. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Гранской Л.А. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля, Попова Д.Н. расходов по оплате государственной пошлина 22 рубля отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Воронину Ю.Ю., Ворониной И.А., Плотниковой О.Ю., Ковину В.В., Ганичкиной Е.В., Копытовой Ю.Г., Климаковой И.В., Гордеевой Н.М., Короткевич Е.А., Тур А.К., Сорока В.Д., Гелиш О.Я., Лещенко Н.Н., Гранской Л.А., Попову Д.Н. в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Н.А. Савинцева
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
