Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2020 года №33-2522/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2522/2020
Судья Забавнова Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июля 2020 года дело по апелляционным жалобам Данилова Сергея Васильевича, Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Данилова Сергея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Данилова Сергея Васильевича в возмещение морального вреда 80 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения истца Данилова С.В., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, просившего изменить решение суда, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности - Подгорновой Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области - Потапкова Г.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Данилов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от **** был осужден по ч.**** УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от **** приговор оставлен без изменения. Впоследствии указанные приговор и кассационное определение были изменены. Исключено указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Основанием для изменения приговора судом надзорной инстанции явилось постановление Ковровского городского суда Владимирской области от ****, которым был изменен приговор Александровского городского суда от ****. Незаконным содержанием в условиях особого режима ему причинены нравственные страдания, выраженные в ограничении свиданий с родственниками, количества посылок и передач, телефонных переговоров, в установленной сумме расходов на приобретение продуктов питания в магазине. Компенсацию морального вреда оценивает в 400 000 руб.
В судебном заседании истец Данилов С.В. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в ****. О дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Судом в письменной форме ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих доводов.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности - Гаврилова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда в связи с отбыванием наказания в более строгих условиях, чем предусмотрено законом.
Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области по доверенности - Щеголева Т.В. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Данилов С.В. просит изменить решение суда и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., указывая, что отбытие им наказания в колонии особого режима более 5 лет повлекло за собой не только нравственные, но и физические страдания.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, отказать Данилову С.В. в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что изменение режима содержания (неправильное определение вида исправительного учреждения) само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и основанием для возложения на государство материальной ответственности. В то же время сам по себе факт изменения постановлением Президиума Владимирского областного суда от **** режима исправительной колонии является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца по уголовному делу. Кроме того, указано, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является необоснованной и неразумной.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от **** Данилов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ и **** УК РФ, с назначением наказания: по пп. **** УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа; по **** УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 5 лет с содержанием в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22.11.1998. Мера пресечения оставлена - содержание под стражей (л.д.5-6).
Приговором Александровского городского суда Владимирской области от **** Данилов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Данилова С.В. по приговору Александровского городского суда от **** отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Александровского городского суда от ****, и окончательно по совокупности приговоров определено Данилову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания предварительное заключение с 10.01.2003. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей (л.д.7-9).
Приговором Александровского городского суда Владимирской области от **** Данилов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч**** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда от ****, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору суда от ****, с ****. Мера пресечения Данилову С.В. оставлена в виде заключения под стражу по предыдущему приговору от **** (л.д.10).
На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от **** приговор Александровского городского суда от **** изменен (л.д.11). Постановлено квалифицировать действия Данилова С.В. по **** УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.02.2003 и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от **** постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от **** в отношении Данилова С.В. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Данилова С.В. - без удовлетворения.
Приговором Александровского городского суда Владимирской области от **** Данилов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Александровского городского суда от **** отменено. Окончательное наказание определено по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 11.06.2003 в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Данилову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Данилову С.В. постановлено исчислять с 10.03.2006 (л.д.12-13).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от **** приговор оставлен без изменения, что следует из постановления Президиума Владимирского областного суда от **** (л.д.15-16).
На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от **** Данилову С.В. был изменен вид исправительного учреждения, определенного приговором Александровского городского суда от ****. Данилов С.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима (л.д.14).
Постановлением Президиума Владимирского областного суда от **** приговор Александровского городского суда Владимирской области от **** и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от **** в отношении Данилова С.В. изменены. Исключено указание на наличие в действиях Данилова С.В. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений. Снижено назначенное по **** УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 11.06.2003 отменено и в силу ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ****, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-16).
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что сам факт назначения судом первой инстанции истцу наказания, связанного с отбыванием в исправительном учреждении иного вида, чем предусмотрено законом, и отбытие истцом наказания в более строгих условиях предполагает причинение нравственных страданий.
В силу ч.1 ст.125 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.
Согласно ч.1 ст.123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.
Таким образом, сравнительный анализ условий отбывания наказания в исправительных колониях особого и строго режимов, предусмотренных ст.ст.123,125 УИК РФ, позволяет сделать вывод, что условия отбывания осужденных лиц в данных учреждениях различны. Содержание в колонии особого режима предполагает большее ограничение прав по сравнению с содержанием в колонии строгого режима, то есть истец в течение значительного промежутка времени был лишен прав, которые были бы ему предоставлены при отбывании наказания в колонии строгого режима, содержался в более жестких условиях, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию в пользу Данилова С.В. с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 80 000 руб.
Судебная коллегия полагает определенной судом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Данилова Сергея Васильевича, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: И.А. Кутовая
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка