Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2522/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2522/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 августа 2020 г. дело по жалобе Казаковцева Н.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Елизарова Л.А., Созонтовой А.Ф., Атепалихина А.А., Ванчугова Д.В., Шишова С.В., Крылова В.Г., Казаковцева Н.В., Криницына В.М. к ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", администрации Котельничского района Кировской области, администрации Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Бересневой И.Н., представителя Казаковцева Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
Установила:
Елизаров Л.А., Созонтова А.Ф., Атепалихин А.А., Ванчугов Д.В., Шишов С.В., Крылов В.Г., Казаковцев Н.В., Криницын В.М. обратились в суд с исками к ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" о признании в силу приобретательной давности права собственности на помещения гаражных боксов, построенных каждым из истцов в едином массиве, расположенном по адресу: <адрес> за Елизаровым Л.А. - на помещение N площадью <данные изъяты> кв.м., за Созонтовой А.Ф. - на помещение N площадью <данные изъяты> кв.м., за Атепалихиным А.А. - на помещение N площадью <данные изъяты> кв.м., за Ванчуговым Д.В. - на помещения N, N N площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно, за Шишовым С.В. - на помещение N площадью <данные изъяты> кв.м., за Крыловым В.Г. - на помещение N площадью <данные изъяты> кв.м., за Казаковцевым Н.В. - на помещение N площадью <данные изъяты> кв.м., за Криницыным В.М. - на помещение N площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование исков указано на то, что в 1984 году истцы построили гаражи на территории механизированного двора колхоза, расположенного на окраине поселка пФИО1, по распоряжению председателя колхоза "Путь Ленина". С этого времени постоянно и открыто владеют гаражами. В 1992 году колхоз реорганизован в СПК колхоз "Путь Ленина". Распоряжение о строительстве гаражей, изданное председателем колхоза, должно быть отражено в протоколе заседания правления, но в силу давности и последующих реорганизаций не сохранилось. В 1992 году колхоз реорганизован в СПК колхоз "Путь Ленина", в 2011 в ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина". В 2017 году лица, построившие гаражи на указанной территории, создали гаражный кооператив "Лада", который был впоследствии зарегистрирован. В 2018 году кооператив обратился в ООО "Архитектурно-планировочное бюро" в г. Котельниче за техническим обследованием всего гаражного блока, который на основании Технического заключения признан единым нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м. 31.05.2018 земельному участку, на котором построены гаражи, присвоен кадастровый номер N с разрешенным использованием - обеспечение сельскохозяйственного производства. В 2019 году на основании постановления администрации Юбилейного сельского поселения Котельничского района Кировской области гаражам присвоен адрес: <адрес> Указано, что на момент начала строительства, истцы получили разрешение на строительство от собственника земельного участка, для строительства были использованы строительные материалы, предоставленные их собственником, место под строительство было предоставлено на земельном участке, предназначенное для строительства гаражей, стоянок и обслуживания техники.
В дополнении к исковому заявлению Береснева И.Н., представитель Казаковцева Н.В. указала о невозможности признать спорный объект самовольной постройкой, поскольку на момент его создания действовал Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964, в соответствии со ст.105 которого, в личной собственности граждан могли находиться только предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Ст.109 ГК РСФСР предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых домов (дач). В связи с чем, здания и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Также указано на открытое, непрерывное пользование истцом гаражом длительное время, отсутствие виновных действий, направленных на строительство гаража. Гаражи отвечают требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Владение истцом гаражным боксом ни колхозом, ни местной администрацией, не оспаривалось.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Казаковцев Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на то, что исковые требования основаны на признании за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности, а не как на самовольную постройку. Указано, что понятие "самовольная постройка", предусмотренное ст. 222 ГК РФ применимо в отношении зданий, сооружений, строений, не являющихся индивидуальными жилыми домами начиная с 01.01.1995, т. е. после введения в действие ч. 1 ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Таким образом, отсутствие у Казаковцева Н.В. разрешительной документации на строительство гаража не свидетельствует о самовольности постройки, т. к. нежилой объект, построен до 01.01.1995 и не может быть признан самовольной постройкой. Указано, что в момент строительства гаража, отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались ГК РСФСР 1964 года, который не предусматривал получение разрешений при возведении гаражных боксов. По приведенным мотивам, гаражный бокс N N не отвечает признакам самовольной постройки. Приведены прежние доводы о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом 40 лет, несет бремя на его содержание, строительство бокса велось с разрешения пользователя земельного участка, требований о прекращении строительства, освобождении земельного участка к истцу не предъявлялось, разрешение на возведение не требовалось, гаражи отвечают всем требованиям и нормам.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно п.п.1- 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в т.ч. земли сельскохозяйственного назначения.
На основании п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждено, что нежилое здание (28 гаражных боксов, в т.ч. бокс владельцем которого является Казаковцев Н.В.) общей площадью <данные изъяты> кв.м. построено в 1984 году, расположено в <адрес> Данные гаражные боксы находятся на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в бессрочном пользовании ООО "Агрофирма Путь Ленина", образованном из земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесена к категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для обеспечения сельскохозяйственного производства.
Из межевого плана ООО "Земпроект" от <дата> следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем раздела с сохранением измененного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ФКП Росреестра от <дата> земельный участок с кадастровым номером N образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства.
Судом установлено, что <дата> представитель ГСК "Лада" обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания гаражных боксов и расположенных в них помещениях. Постановка была приостановлена в т.ч. связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N. Поскольку необходимые документы в орган ГКУ представлены не были, <дата> вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Таким образом, из материалов дела, в т. ч. объяснений сторон следует, что спорные гаражные боксы находятся на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для обеспечения сельскохозяйственного производства, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, массив гаражей возведен за пределами населенного пункта п<адрес>.
В обоснование своей позиции истец и его представитель ссылаются на то, что спорные гаражи были построены по предложению председателя колхоза на основании решения правления колхоза "Путь Ленина", на тот период земельный участок не был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, данными объектами истцы пользуются открыто, длительное время, непрерывно при отсутствии виновных действий при их возведении, гаражи соответствуют всем требованиям и санитарным нормам. На момент строительства и действующего в то время законодательства в личной собственности граждан могли находиться только предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Ст.109 ГК РСФСР предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), поэтому здания и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками.
Вместе с тем, указанные доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статьями 21 и 22 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавшими в 1984 году, предусматривалось, что землями сельскохозяйственного назначения признаются все земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.
Земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в бессрочное пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям - для ведения сельского хозяйства, гражданам - для ведения личного хозяйства без применения наемного труда.
Статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик было установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ.
Земли, признанные в установленном порядке пригодными для нужд сельского хозяйства, прежде всего должны предоставляться сельскохозяйственным предприятиям, организациям и учреждениям. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.
Принимая во внимание указанные нормы закона, а также соответствующие им нормы Земельного кодекса РСФСР, действующие на момент начала возведения гаражей, следует признать, что земельный участок на котором велось строительство относился к землям сельскохозяйственного назначения. В нарушении установленного порядка, в отсутствие решений уполномоченных органов, в т.ч. исполнительного комитета областного Совета народных депутатов, об отводе земельного участка, строительстве гаражей, с нарушением имеющегося целевого назначения земли, земельный участок был предоставлен истцам волевым решением руководства колхоза для возведения самовольной постройки.
Статьей 109 ГК РСФСР предусматривалось, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.12.1977 г. было установлено, что хозяйственные и бытовые строения и сооружения, возведенные гражданами без установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, по решению исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов сносятся гражданами, осуществившими самовольное строительство, или за их счет. Также предусматривалась административная ответственность за данные действия.
Учитывая изложенное выше, в т.ч. приведенные нормы законодательства, действующего на период 1984 г., нельзя согласиться с доводами жалобы о невозможности признания указанных выше помещений гаражей самовольной постройкой.
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что право собственности истцов, в т.ч. Казаковцева Н.В., на спорные помещения в порядке приобретательной давности признано быть не может.
С учётом требований ст. 222 ГК РФ, указание в жалобе на длительность владения имуществом, открытость, непрерывность, а также соответствие боксов всем необходимым санитарным нормам, уплату арендных платежей не влияют на правильность выводов суда.
В материалах дела также отсутствуют данные о невозможности в установленном порядке изменения целевого назначения земельного участка, на котором расположены указанные гаражи, оформления заинтересованными лицами соответствующих прав на данный участок.
Поскольку судом правильно определены значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм законодательства, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
