Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей областного суда Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 июня 2019 г. дело по частной жалобе представителя Огородникова Александра Михайловича - Костюхина П.В на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 мая 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Огородникова Александра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков со всеми приложенными к нему документами возвратить.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Огородников А.М. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов юстиции РФ о взыскании убытков за счет казны РФ как реабилитированному по уголовному делу, расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу.
Определением суда от 08.05.2019 г. исковое заявление возвращено как неподсудное с указанием обращения по месту нахождения ответчика в г. Москве.
С данным определением суда не согласен представитель Огородникова А.М. - Костюхин П.В., в жалобе просит определение суда отменить. Суд не учел, что заявление о возмещении имущественного ущерба подается реабилитированным в суд, вынесшим оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая заявление и принимая процессуальное решение о его возврате, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное Огородниковым А.М. заявление не подсудно Первомайскому районному суду г. Кирова.
22.05.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова Огородников А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
07.07.2017 г. апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова указанный приговор отменен, заявитель оправдан по сем эпизодам обвинения, апелляционным приговором за заявителем признано право на реабилитацию и обращении в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
В настоящем заявлении о возмещении имущественного ущерба заявитель просил возместить ему ущерб, а именно суммы, выплаченные за оказание юридической помощи в связи с рассмотрением уголовного дела, моральный ущерб заявлен не был.
Частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 135 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования.
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения материального ущерба рассматриваются в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Из анализа материально-правовых требований в настоящем иске следует, что истец просит возместить имущественный вред, причиненный ему уголовным преследованием, а именно сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 128.1 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия усматривает, что требования истца о возмещении имущественного вреда в денежном выражении, а именно расходов на оплату услуг представителя основаны на нормах уголовно-процессуального закона.
С учетом положений ч. 2 ст. 135 УПК РФ заявитель должен был обратиться с настоящим заявлением в суд, постановивший приговор, т.е. к мировому судье судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова либо в суд по месту жительства реабилитированного (г. Киров, ул. Рудницкого, 3).
Несмотря на неправомерную ссылку суда на ст. 28 ГПК РФ, регламентирующую общие правила подсудности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда о возвращении настоящего заявления как не подсудного. С учетом вынесения приговора мировым судьей судебного участка N 71, места жительства заявителя, которое не отнесено к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Кирова, настоящее заявление не может быть рассмотрено Первомайским районным судом г. Кирова.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
