Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 33-2522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N 33-2522/2019
от 23 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Небера Ю.А., Шефер И.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя истца областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" Мининой Екатерины Сергеевны на решение Молчановского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года
по делу по иску областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" в интересах Томской области к Борейчуку Андрею Николаевичу о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" Мининой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Борейчука А.Н. и его представителя Покидова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - ОГКУ "Томскавтодор"), действующее в интересах Томской области, обратилось в суд с иском к Борейчуку А.Н., в котором, с учётом последующего уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика в доход бюджета Томской области в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, 504246,04 руб.
В обоснование требований указано, что 27.05.2016 на пункте весового контроля, расположенного на 56-ом км автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево (с.Мельниково), установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством "КАМАЗ", государственный регистрационный знак (далее - г/н) /__/, с полуприцепом "НЕФАЗ", г/н /__/, владельцем которых на момент причинения вреда являлся Борейчук А.Н. Указанное транспортное средство под управлением водителя Бейкова С.И. двигалось по автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области Томск - Каргала - Колпашево (с 239 км по 56 км). При этом в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало. Факт определения весовых параметров транспортного средства подтверждается актом N 22 от 27.05.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который является основным документом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. Автомобильная дорога Томск - Каргала - Колпашево согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, утверждённого постановлением Администрации Томской области от 10.11.2010 N 221а, является дорогой общего пользования регионального значения Томской области и собственностью Томской области. Её протяженность составляет: в Шегарском районе (с 51,241 км 121,451 км) - 70,21 км; в Кривошеинском районе (с 121,451 км по 178,287 км) - 56,836 км; в Молчановском районе (с 178,287 км по 223,046 км) - 44,759 км; в Чаинском районе (с 223,046 км 250,649 км) - 27,603 км. В соответствии с ч.2.1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 7-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Администрации Томской области от 27.03.2012 N 109а "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Томской области", приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 03.03.2016 N 05-ОД введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и муниципального значения Томской области в весенний период 2016 года, утверждены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств для каждого участника автомобильной дороги. Приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 12.05.2016 г. N 12-ОД период временного ограничения продлён до 30.05.2016. С целью своевременного информирования пользователей автомобильных дорог о введении временного ограничения движения транспортных средств указанные приказы размещены на официальном сайте Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области и ОГКУ "Томскавтодор". Также были установлены соответствующие дорожные знаки. Размер вреда, причинённого автомобилем ответчика, составляет 504246,04 руб. До настоящего времени ответчик мер по оплате причинённого вреда не предпринял.
Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле по ходатайству истца ОГКУ "Томскавтодор" в качестве соответчика привлечён Бейков С.И.
В судебном заседании ответчик Борейчук А.Н. исковые требования не признал.
В представленном суду письменном отзыве на иск Бейков С.И. исковые требования не признал.
Определением от 29.04.2019 производство по делу в части требований к ответчику Бейкову С.И. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОГКУ "Томскавтодор".
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ОГКУ "Томскавтодор" в интересах Томской области к Борейчуку А.Н. о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОГКУ "Томскавтодор" Минина Е.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что владельцем транспортного средства (далее - ТС), осуществлявшим перевозку груза, являлся Бейков С.И.
Указывает, что водитель, управляющий тяжеловесным ТС на основании доверенности на управления транспортным средством, может считаться владельцем, если ТС передано ему и используется им по своему усмотрению на гражданско-правовых основаниях. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что между собственником ТС Борейчуком А.П. и водителем Бейковый С.И. сложились гражданско-правовые отношения, основан на том, что Бейков С.И. управлял ТС на основании устной договорённости с собственником, перевозил груз в своем интересе, тогда как согласно сопроводительному документу на перевозку древесины N 2 от 26.05.2016 собственником и перевозчиком являлся Борейчук А.Н. Указывает, что ответчиком не представлен письменный договор о передаче Бейкову С.И. ТС. Решение суда первой инстанции содержит вывод о том, что данный автомобиль находился во временном пользовании Бейкова С.И. без оформления договора аренды, в то время как из показаний Бейкова С.И. следует, что транспортным средством он пользовался безвозмездно.
Ссылаясь на объяснения ответчика и свидетеля (водителя), согласно которым Борейчук А.Н. без соблюдения письменной формы договора передал в безвозмездного пользование транспортное средство Бейкову С.И., апеллянт указывает, что в силу ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя. Собственником транспортного средства Борейчуком А.Н. не представлено доказательств наличия умысла или грубой неосторожности в действиях ссудополучателя Бейкова С.И., в связи с чем отсутствуют основания для освобождения собственника транспортного средства от гражданско-правовой ответственности в части возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по сети автомобильных дорог Томской области.
Обращает внимание, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством, не могут подтверждать факт совершения сделки и её условий.
Полагает, что доказательством сохранения права владения за собственником ТС является полис ОСАГО без ограничения числа пользователей ТС.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Согласно п.2 ч.1, ч. 2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частями 2, 3, 6, 12, 13 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно п. 3-5 которых осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Администрации Томской области 15.02.2010 принято постановление N 50а "О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Томской области".
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, утверждённым постановлением Администрации Томской области от 10.11.2010 N 221а, автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения. Данным перечнем установлена протяженность автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела, приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 03.03.2016 N 05-ОД введено временное ограничение движения транспортных средств (с грузом или без груза) по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Томской области в весенний период с 1 апреля 2016 года по 15 мая 2016 года и утверждены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства, осуществляющего движение по таким дорогам.
Приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 12.05.2016 N 12-ОД в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями срок ограничения движения транспортных средств продлен до 30 мая 2016 года.
Служебными записками ГУП ТО "Областное ДРСУ" подтверждена установка информационных щитов "Внимание! Ограничение массы!" на автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево.
Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины от 26.05.2016 собственником и перевозчиком указан Борейчук А.Н.
Из акта от 27.05.2016 N 22 от 27.05.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось следует, что на пункте весового контроля с. Мельниково, расположенном на 56 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево сотрудниками ППВК было произведено взвешивание транспортного средства, принадлежащего Борейчуку А.Н., указанному также в качестве автоперевозчика, под управлением водителя Бейкова С.И. Перевозка груза (лес круглый (береза)) осуществлялась по маршруту: Коломенские Гривы (Чаинский район) Каргала 56 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево. Расстояние, пройденное по автомобильным дорогам, составило 183 км. В результате взвешивания установлено превышение массы допустимых осевых нагрузок, транспортное средство имело превышение допустимой массы: при допустимой массе 40 тонн масса транспортного средства составила 44.96 тонны, также превышены осевые нагрузки. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза - отсутствует. Приняты меры: протокол N70АБ530152 от 27.05.2016. Акт содержит подпись водителя Бейкова С.И., его объяснения отсутствуют.
За управление транспортным средством без специального разрешения с превышением осевых нагрузок инспектором ОВ ДПС ОГИБДД в отношении Бейкова С.И. составлен протокол N70АБ530152 от 27.05.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2016 Бейков С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт превышения транспортным средством, принадлежавшим на праве собственности ответчику, установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Борейчук А.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем транспортного средства являлся Бейков С.И., который с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, управлял указанным транспортным средством на основании устной договорённости с собственником, передавшим ему транспортное средство во временное пользование без оформления договора аренды, перевозка груза осуществлялась не по поручению ответчика и не в его интересах.
Данный вывод суда основан на объяснениях ответчика Борейчука А.Н., показаниях Бейкова С.И., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля после того, как истец отказался от иска к Бейкову С.И., привлеченному судом в качестве соответчика по делу.
Из показания свидетеля Бейкова С.И. следует, что в 2016 году трудовых отношениях с Борейчуком А.Н. он не состоял, по его указанию груз 26-27 мая 2016 года не перевозил и в его интересах не действовал, за поездку с ним Борейчук А.Н. не рассчитывался, автомобиль Борейчук А.Н. передал ему в пользование, они пользовались автомобилем совместно, каждый по мере необходимости, находились в дружеских отношениях. 26.05.2016 по договорённости с владельцем груза К. он обязался перевезти за плату брёвна берёзовые из с. Коломенские Гривы Чаинского района Томской области в г. Томск, 27.05.2016 на посту весового контроля был установлен факт превышения допустимой нагрузки на ось, о чём был составлен акт, на основании которого оформлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое он не обжаловал, штраф оплатил, в сопроводительных документах на транспортировку древесины перевозчиком и собственником транспортного средства указан Борейчук А.Н. на основании документов на транспортное средство, предъявленных им при оформлении накладной на груз.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В настоящем случае решение суда данным требованиям не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Законность владения Бейкова С.И. транспортным средством, принадлежавшим на праве собственности ответчику, подлежала подтверждению определенными средствами доказывания, отвечающими требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости.
Так, из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке от 27.05.2016 следует, что Борейчук А.Н. является лицом, осуществляющим автоперевозку и владельцем тягача с прицепом, которыми управлял Бейков С.И.
Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины от 26.05.2016 собственником и перевозчиком указан Борейчук А.П.
К показаниям свидетеля Бейкова С.И. о том, что перевозка груза не осуществлялась по заданию собственника транспортного средства, судебная коллегия относится критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с собственником транспортного средства, кроме того, его показания противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, в оформлении которых он принимал участие.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что тягач с прицепом передан ответчиком в пользование Бейкову С.И. по договору является необоснованным. Владельцем транспортного средства, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, следует признать Борейчука А.Н.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, постановлением Администрации Томской области от 15.02.2010 N50а, размер вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством, владельцем которого являлся Борейчук А.Н., при движении по автомобильным дорогам, составил 504246,05 руб.
Возражения ответчика в отношении расчета в ходе рассмотрения дела сводились к тому, что истцом неверно определен пункт отправления и, как следствие, протяженность маршрута транспортного средства, а также вес груза.
В соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, (далее - Порядок), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, основным документом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства является акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
В Акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).
Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Акт составляется на основании предъявленных водителем или иным лицом соответствующих документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, документов на груз и др.).
Как следует из п.7 акта N 22 от 07.05.2016, маршрут движения транспортного средства: Коломинские Гривы (Чаинский район) - Каргала - 56 км а/д Томск-Каргала-Колпашево, расстояние, пройденное по автомобильным дорогам: 183 км, в том числе по автомобильным дорогам с допустимой нагрузкой на ось 6 тонн - 135 км, по автомобильным дорогам с допустимой нагрузкой на ось 10 тонн - 48 км. Данный акт подписан водителем Бейковым С.И. без замечаний.
Более того, будучи допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля, Бейков С.И. подтвердил, что перевозил груз из с. Коломинские Гривы (Чаинский район).
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 10.11.2010 N 221а, протяженность автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево (учетный номер 69 ОП РЗ К-2) составляет:
В Шегарском районе - с км 51,241 - по км 121,451, составляет 70,21 километров;
Кривошеинском районе с км 121,451 - по км 178,287, составляет 56,836 километров;
Молчановском районе с км 178,287 - по км 223,046, составляет 44,759 километров;
Чаинском районе с км 223,046 - по км 250,649, составляет 27,603 километров.
Согласно материалов инвентаризации и кадастра автомобильных дорог съезд на автомобильную дорогу Бакчар-Подгорное-Коломино в направлении с. Коломинские Гривы расположен на 239 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево.
С учетом установленных обстоятельств в Чаинском районе транспортное средство "КАМАЗ", г/н /__/, проехало с 239 км по 223,046 км - 15,954 км, в Молчановском районе - 44,759 км, Кривошеинском районе - 56,836, в Шегарском районе с км 121,451 по км 56 - 65,451 км, всего 183 километра, в том числе по автомобильным дорогам с допустимой нагрузкой на ось 6 тонн - 135 км, по автомобильным дорогам с допустимой нагрузкой на ось 10 тонн - 48 км.
Довод ответчика о недостоверности сведений, указанных в акте N 22 от 27.05.2019 относительно определения фактической полной массы транспортного средства и расчета общей массы транспортного средства с грузом, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.
Пункты 2.2.2 - 2.2.2.1.5 Порядка регламентируют осуществление автоинспекцией весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения.
Согласно п.2.2.2.1.1 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Пунктом 12 Порядка определено, что передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты автоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих определенным в этом пункте требованиям. Передвижные посты Госавтоинспекции, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи формации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.
Взвешивание транспортного средства "КАМАЗ", г/н /__/, осуществлялось на весоизмерительном устройстве "АВТОПОСТ - м-20/2", согласно свидетельству о поверке /__/ от 23.03.2016 (л.д. 22) данное устройство признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению до 22.03.2017.
Таким образом, определение весовых характеристик транспортного средства "КАМАЗ", г/н /__/, осуществлялось надлежащим образом на соответствующем метрологическим требованиям оборудовании.
В связи с изложенным судебной коллегией не может быть принята во внимание информация о весовых характеристиках бревен древесины для распиловки и строгания от 15.03.2019, представленная ответчиком, в которой, в том числе, указано на то, что точные выводы возможны путем натурного осмотра, имеет значение влажность древесины.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
При установленных по делу обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ОГКУ "Томскавтодор", действующего в интересах Томской области, с ответчика Борейчука А.Н. в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, 504246,04руб.
Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Молчановского районного суда Томской области от 24 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Борейчука Андрея Николаевича в доход бюджета Томской области в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, 504246,04 руб. (пятьсот четыре тысячи двести сорок шесть рублей 04 копейки).
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
