Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 июля 2019 года №33-2522/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 33-2522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Будишевского Д.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Будишевский Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что спорный земельный участок решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N представлен его матери - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что право собственности наследодателя на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, то он, как её единственный наследник, принявший наследство лишён возможности в ином не судебном порядке приобрести право собственности на данный объект недвижимости в силу наследования.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года иск Будишевского Д.В. удовлетворён.
С таким решением суда Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласен, и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда Севастопольского участкового лесничества. Земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства, что судом при принятии решения не учитывалось. Также апеллянт обращает внимание, что право собственности на спорный земельный участок за наследодателем зарегистрировано не было, а потому не возникло. Государственный акт на право собственности на земельный участок Будишевской Т.Л. не выдавался.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Будишевский Д.В., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Правительство Севастополя представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Гегель Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просила оставить без изменения.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО
Её сын Будишевский Д.В. является единственным наследником, принявшим открывшееся наследство после смерти своей матери. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Также установлено, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено градостроительное обоснование размещение объекта градостроительства - участка для строительства и обслуживания микрорайона жилых домов - комплексная застройка <адрес>; утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью <данные изъяты> га; гражданам - членам ОК "ЖСК "Слобода" (согласно приложению N) переданы в собственность земельные участки общей площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В списках граждан - членов ОК "ЖСК "Слобода" (приложение N данному решению) под номером N значится ФИО - земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, по <адрес>
Сообщением нотариуса города Севастополя Коннова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ истцу Будишевскому Д.В. в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на указанное имущество было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего регистрацию права собственности на земельный участок и не представления документов на него.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Будишевского Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что наследодателем ФИО были совершены все необходимые действия, направленные на завершение бесплатной приватизации спорного земельного участка, ввиду чего, у неё возникли предусмотренные законом основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок. С учётом того, что оформление права собственности не было завершено по объективной причине - в связи со смертью наследодателя, то суд счёл обоснованным иск наследника Будишевского Д.В. и признал за право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. При этом отметил, что спорный земельный участок в земли лесного фонда не входит.
Такие выводы суда судебная коллегия находит ошибочными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку смерть наследодателя ФИО наступила до введения в действие на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, правоотношения, связанные с наследованием, принадлежащего ему имущества регулируются ранее действовавшим законодательством Украины.
В соответствии со статьёй 125 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности, и государственной регистрации указанного документа.
Согласно статье 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт N) следует, что на граждане, члены ОК "ЖСК "Слобода", были обязаны выполнить через соответствующее лицензированное землеустроительное предприятие работы по установлению границ земельных участков в натуре и подготовке технической документации по землеустройству указанных земельных участков, работы по оформлению государственных актов на право собственности на земельные участки и представить государственные акты в Главное управление Госкомзема в г.Севастополе.
Вместе с тем, из материалов дела следует, и сторона истца не отрицает, что наследодателю ФИО государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не выдался. Сведений о том, что она принимала меры по подготовке технической документации по землеустройству в отношении предоставленного земельного участка, а равно, что обращалась за выдачей государственный акт на право собственности на земельный участок, материалы дела не содержат.
Из сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в архивах Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в <адрес> (осуществляла регистрацию права на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Главного управления Госземагенства Украины в г.Севастополе (осуществляло регистрацию права на объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ) архивная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
Сведений о данном земельном участке в ЕГРН также не имеется, в подтверждении чего Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в материалы дела представлены соответствующие уведомления.
С учётом изложенного, а также того, что законодательство, действовавшее на момент издания Севастопольским городским Советом решения от ДД.ММ.ГГГГ N, обуславливало возникновение у граждан права собственности на земельный участок получением его собственником документа, удостоверяющего право собственности, и государственной регистрации указанного документа, а также того, что в силу того же законодательства указанное решение о предоставлении земельного участка не рассматривалось в качестве самостоятельного возникновения права, независимо от такой регистрации, то судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку государственная акт наследодателем не был получен и в установленном порядке зарегистрирован, то право собственности у наследодателя на спорный земельный участок не возникло.
Однако, данные обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял и ошибочно пришёл к выводу об обратном.
Применение судом первой инстанции к возникшим правоотношениям Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202, в соответствии с пунктом 11 которого к числу таких документов отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года акты органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, необоснованно. Как указывалось выше, решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве самостоятельного основания возникновения права на земельный участок не рассматривалось.
Более того, суд первой инстанции не правомерно указал, что оформление права собственности за ФИО не завершено по объективным причинам - в связи с её смертью. Так из материалов дела следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два года после принятия ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Советом решения N. Доказательств того, что в течение этого времени у неё имелись объективные препятствия для оформления права собственности на земельный участок, материалы дела не содержат и стороной истца не предоставлялись.
Пояснения представителя истца Гегель Н.М. в суде апелляционной инстанции о том, что наследодатель длительное время на протяжении более двух лет страдала тяжёлыми заболеваниями, судебная коллегия отклоняет, как документально не подтверждённые. Кроме того, учитывает, что бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, который в суде первой инстанции на наличие этих фактов не ссылался и о наличии соответствующих доказательств не заявлял и не предъявлял их суду.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, факт смерти наследодателя не может быть расценен в качестве объективного обстоятельства, препятствующего ФИО в оформлении права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям представителя истца Гегель Н.М. в суде апелляционной инстанции спорный земельный участок в фактическом пользовании наследодателя не находился, им не осваивался, капитальные строения на нём не возводились. Сведения о том, что истцом, достигшим на момент принятия наследства совершеннолетия, в качестве наследника предпринимались меры к его содержанию, осуществлялись соответствующие расходы, а равно к возделыванию земельного участка, отсутствуют.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.
Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.
С учётом изложенного, поскольку наследодатель при жизни не оформила в соответствии с действующим на тот момент законодательством право собственности на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Будишевского Д.В. о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный земельный участок решением суда удовлетворены в нарушении закона.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что спорный земельный участок не сформирован, его границы не определены, не разрешен вопрос о его отводе, государственный кадастровый учёт не осуществлён, доказательств того, что наследодателем были установлены границы этого участка в натуре (на местности) соответствующими землеустроительными органами и выданы документы, удостоверяющие право пользования землёй, отсутствуют (статья 22 Кодекса).
При изложенных обстоятельствах, учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учётом фактических обстоятельств данного дела, правовых основания для удовлетворения требований истца, не имелось.
Данные обстоятельства также не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Будишевскому Д.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Будишевского Д.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка