Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2522/2019
20 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Потеминой Е.В., Терехиной Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда в РФ в г.Пензе Пензенской области (ГУ) на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17.04.2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Фертиковой М.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Фертиковой М.А. досрочной пенсии по старости.
Засчитать Фертиковой М.А. в стаж периоды проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста на три года согласно cm. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Признать за Фертиковой М.А. право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста на три года, согласно cm. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244- 1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с ДД.ММ.ГГГГ года".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Фертикова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда в РФ в г.Пензе Пензенской области (ГУ) с заявлением о назначении ей пенсии по старости, предусмотренной законом Российской Федерации N1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 52 лет с учетом снижения возраста за работу (проживание) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (4-я зона).
Решением об отказе в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ Фертиковой М.А. отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом Российской Федерации N1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с отсутствием требуемого периода проживания (работы) в загрязнённой зоне.
Истец Фертикова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в РФ в г.Пензе Пензенской области (ГУ), просила суд признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста на три года, согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со дня возникновения права на данную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку она имеет право на назначение досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста на 3 года за проживание в зоне с льготным социальным- экономическим статусом, что подтверждено письменными документами.
В судебном заседании истец Фертикова М.А. исковые требование поддержала и уточнила, просила суд: признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N; засчитать в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающим право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста на три года согласно ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1; признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста на три года согласно ст. 34 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N1244-1, со дня возникновения права на данную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда в РФ в г.Пензе Пензенской области (ГУ) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, считает недоказанным факт проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Доказательств того, что в/ч располагалась непосредственно в населённых пунктах, поименованных в распоряжении Правительства РФ от 05.04.1993 г. N 557-р, не представлено. Согласно представленных сведений истица проживала по адресу: <адрес>, которая располагалась в 4 км от <адрес>, т.е. в вне зоны с льготным социально-экономическим статусом.
В письменных возражениях Фертикова М.А. просила решение оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истица Фертикова М.А. и ее представитель Мутихина Н.М. просили решение оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ч. 1ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть с 26.04.1986 г. По 30.06.1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Из приведенных правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт проживания и (или) работы (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания в соответствующей зоне.
Согласно Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, распоряжению Совета Министров и Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 г. N 557-р деревня <адрес> отнесены к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Удовлетворяя исковые требования Фертиковой М.А., суд первой инстанции признал установленным и исходил из доказанности факта проживания истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
К выводу о проживании истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел, исходя из анализа представленных по делу доказательств: справки Филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); справки администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), справки, выданной в/ч N Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), справки Военного комиссариата Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), трудовой книжки истицы (л.д.8-15), справки Управления образования Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Между тем, указанные письменные доказательства с достоверностью не подтверждают факт проживания истицы в заявленный ею период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Так, согласно справки, выданной Филиалом ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, Фертикова М.А. была зарегистрирована постоянно по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно имеющегося в материалах пенсионного дела сообщения КЭЧ войсковая часть N N от ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома N по адресу: <адрес> находятся на территории закрытого военного годка <адрес> войсковой части N, их балансодержателем является войсковая часть N.
Из справки Военного комиссариата Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прапорщик в запасе Ф.В.В. проходил военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вместе с ним проживала супруга Фертикова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Справка выдана на основании личного дела N, трудовой книжки Фертиковой М.А. (л.д.24).
С учетом сообщения Военного комиссариата Пензенской области исх.N от ДД.ММ.ГГГГ сведения в справке N от ДД.ММ.ГГГГ о периодах проживания Фертиковой М.А. на территории в/ч изложены в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N1015.
Согласно п.35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 г., подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению 4.
Таким образом, сведения в справке Военного комиссариата Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по форме, изложенной в приложении N 4 к вышеуказанным Правилам, изложены лишь о периодах проживания истицы вместе с супругом в то время, когда она не работала.
В справке, выданной в/ч N Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ., указано, что Фертикова (Салтыкова) М.А. с 1970 по н/время проживает в в/ч N на территории <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 18).
Однако указанная справка, положенная в основу решения суда об удовлетворении иска Фертиковой М.А., не может быть принята в качестве допустимого доказательства проживания Фертиковой М.А. в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом, поскольку изложенные в ней сведения противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Так, из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Пензенской области исх.N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в/ч N территориально расположена в границах <адрес> Население, которое проживало на территории войсковой части было зарегистрировано по адресу: <адрес>. Другой информацией о точном адресе в/ч N с 1980г. по настоящее время администрация <данные изъяты> сельсовета не располагает (л.д.39).
Согласно сообщения главы администрации <данные изъяты> сельсовета исх.N от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для указания в справке исх.N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о местоположении в/ч N является Генеральный план муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Пензенской области.
Согласно справки администрации <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> района Пензенской области исх.N от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в/ч N находится на территории администрации по адресу: <адрес>, которая относилась к зоне с льготным социальным-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 г. по 01.02.1998 г. Как следует из справки, основанием ее выдачи явилось распоряжение Правительства РФ N557 от 05.04.1993 г., которым определены населенные пункты, отнесенные к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Между тем, факт расположения в спорный период в/ч N на территории, на которой проживала истица, за пределами <адрес>, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.
Истцом не доказано, что в/ч N располагалась в одном из населенных пунктов, которые Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р с соответствующими изменениями отнесены к зоне с льготным социально- экономическим статусом.
Судебная коллегия исходит из того, что в Распоряжении Правительства РСФСР от 28.12.1991 года N237-р "Об утверждении перечня населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения" указаны населённые пункты - в том числе и <адрес>, отнесённые к территории радиактивного загрязнения, и территории, расположенные около данных населенных пунктов, к таким территориям не относятся. Следовательно, проживание истицы в в/ч N, располагающейся в 4 км от <адрес>, не может относиться к проживанию на территории радиактивного загрязнения.
То обстоятельство, что все близлежащие населённые пункты Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р отнесены к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не свидетельствует о наличии у истицы права на досрочную пенсию с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом. Не свидетельствуют об этом и представленные стороной истицы документы, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ (справка Филиала "Войсковая часть N" ФКУ "Войсковая часть N" исх.N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилые дома в <адрес>, N территориально расположены в границах земельных участков, выделенных для нужд обороны; справка Военного комиссариата Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ф.В.В. (супруг истицы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе войск, находящихся под юрисдикцией России; выписка из ЕГРП в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которой собственником указанного объекта недвижимости является Российская Федерация, правообладатель ФКУ "Войсковая часть N" (оперативное управление).
Иных достоверных и убедительных доказательств того, что истица в заявленный ею период проживала в зоне с льготным социально- экономическим статусом, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суду не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района (с мая по сентябрь усматривается отпуск по беременности и родам (ребенок Ф.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения), а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отпуск по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фертикова М.А. работала в <данные изъяты> детском доме (<данные изъяты> район) (л.д.8-15).
Периоды работы истицы в указанных организациях, расположенных в населённых пунктах, относящихся к зоне с льготным социально- экономическим статусом (<адрес>), с учетом исключения периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком (с октября 1989г. по август 1991 г.) составляет менее 4 лет.
С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствовали.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Фертиковой М.А. в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17.04.2019 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым иск Фертиковой М.А. к Управлению Пенсионного фонда в РФ в г.Пензе Пензенской области (ГУ) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о понуждении к включению периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости по снижением возраста, признании права на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в РФ в г.Пензе Пензенской области (ГУ) - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
