Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-2522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-2522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагумановой Светланы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 января 2019 г., которым постановлено:
"Признать прекращенным договора найма жилого помещения от 07.05.2010 года <.......> на жилое помещение, расположенное по адресу г. Тюмень <.......> <.......>, заключенный между Администрацией г. Тюмени и Нагумановой Светланой Александровной
Выселить Нагуманову Светлану Александровну, Анисимову Динару Серкешевну, Анисимову Александру Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень <.......> <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
Во встречном иске Нагумановой Светлане Александровне к Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о понуждении изменения договора- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Нагумановой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Галимуллина И.М., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Нагумановой С.А., Анисимовой Д.С., Анисимовой А.Н. о признании прекращенным договора найма жилого помещения от 07 мая 2010 г. <.......>, заключенного с Нагумановой С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, выселении ответчиков из данной комнаты без предоставления им другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что указанная комната с 1995 года включена в реестр муниципального имущества г. Тюмени, распоряжением Администрации г. Тюмени от 25 марта 2010 г. <.......>-рк она также включена в специализированный жилищный фонд г. Тюмени и отнесена к жилым помещениям в общежитиях. 29 апреля 2010 г. Администрацией г. Тюмени было издано распоряжение о предоставлении данного жилого помещения в пользование Нагумановой С.А. на период трудовых отношений с МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66". На основании данного распоряжения между Администрацией г. Тюмени и Нагумановой С.А. был заключен договор найма от 07 мая 2010 г. <.......>, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана дочь Нагуманова Д.С. 01 сентября 2015 г. Нагуманова С.А. вступила в трудовые отношения с другим работодателем - МАДОУ детский сад N 51 комбинированного вида г. Тюмени. В этой связи, указанный договор найма прекратил свое действие и оснований для дальнейшего проживания Нагумановой С.А. и членов ее семьи в занимаемом помещении не имеется.
Нагуманова С.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о возложении обязанности внести изменения в договор найма жилого помещения от 07 мая 2010 г. <.......> путем указания на то, что он заключен на период трудовых отношений истца с автономным учреждением социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования "Центр социальной помощи семье и детям "Семья" (далее по тексту - АУСОН ТО и ДПО "Центр социальной помощи семье и детям "Семья").
Требования были мотивированы тем, что МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66", в котором она работала на момент заключения указанного договора найма, было ликвидировано 29 августа 2015 г. После ликвидации данного учреждения истец с 01 сентября по 30 ноября 2015 г. работала в МАДОУ Детский сад N 51, с 08 декабря 2015 г. по 25 января 2016 г. - в муниципальном бюджетном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями школа-интернат "Горизонт", с 26 января 2016 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АУСОН ТО и ДПО "Центр социальной помощи семье и детям "Семья". Все перечисленные учреждения имеют тот же профиль, что и МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66", на период трудовых отношений с которым был заключен договор найма спорной комнаты. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2018 г. истец признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, в связи с удержаниями из заработной платы в ее распоряжении ежемесячно остается сумма в размере прожиточного минимума. В этой связи, истец считает необходимым продлить заключенный с ней договор найма на период трудовых отношений с текущим работодателем.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Краснова Е.А., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Нагумановой С.А. - Вандышева Т.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, поддержав встречные требования.
Ответчик по первоначальному иску Анисимова Д.С., являющаяся также законным представителем малолетней Анисимовой А.Н., представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УютСервисБыт" в судебное заседание не явились дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал первоначальный иск законным и обоснованным, встречные требования - подлежащими отклонению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Нагуманова С.А., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречных требований. Указывает на ошибочность выводов суда о том, что спорное помещение было выделено ей на период трудовых отношений с МАДОУ Детский сад N 51, поскольку оно предоставлялось на период работы ответчика в другом учреждении - МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66", которое было ликвидировано. Считает необоснованным оставление судом без внимания фактов признания ее банкротом, открытия в отношении нее процедуры реализации имущества должника и наложения взыскания на заработную плату, в результате которого в ее распоряжении ежемесячно остается сумма в размере прожиточного минимума. Находит данные обстоятельства свидетельствующими о том, что она является малоимущей. Повторно приводит довод о том, что все ее работодатели после ликвидации МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66" являлись муниципальными учреждениями того же профиля.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Как следует из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, с 1995 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 7).
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 25 марта 2010 г. <.......>-рк указанное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд г. Тюмени и отнесено к жилым помещениям в общежитиях (л.д. 8).
29 апреля 2010 г. Администрацией г. Тюмени было издано распоряжение <.......>-рк о предоставлении указанной комнаты в пользование Нагумановой С.А. по договору найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66" (л.д. 11).
На основании данного распоряжения 07 мая 2010 г. между Администрацией г. Тюмени (наймодатель) и Нагумановой С.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии <.......>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение площадью 17.7 кв.м. по адресу: г. Тюмень, <.......> для временного проживания в нем (пункт 1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялась ее дочь Нагуманова (в настоящее время Анисимова) Д.С. (пункт 4). Договор был заключен на период трудовых отношений с МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66" (пункт 5) (л.д. 9 - 10).
Из трудовой книжки Нагумановой С.А. усматривается, что 31 августа 2015 г. она была уволена из муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66 г. Тюмени" в связи с переводом в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 51 комбинированного вида г. Тюмени", из которого была уволена по собственному желанию 30 ноября 2015 г. С 08 декабря 2015 г. по 25 января 2016 г. Нагуманова С.А. работала <.......> в муниципальном бюджетном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья "Горизонт" г. Тюмени, откуда была уволена по собственной инициативе, с 26 января 2016 г. она осуществляет трудовую деятельность в качестве <.......> в АУ СОН ТО ДПО "ЦСПСиД "Семья" (л.д. 90 - 93).
В адрес ответчиков истцом направлялось уведомление от 20 марта 2017 г. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии и необходимости освобождения занимаемого помещения (л.д. 13).
В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорной комнате, что ими в ходе производства по делу не оспаривалось. Доказательств того, что они относятся к числу лиц, не подлежащих в силу приведенных выше правовых норм выселению из специализированного жилого помещения, в деле нет.
Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения первоначального иска, суд исходил из того, что увольнение Нагумановой С.А. из МАДОУ "Детский сад N 51 комбинированного вида г. Тюмени", куда она была трудоустроена в порядке перевода из МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66", влечет прекращение договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с нею на период трудовых отношений с последним из упомянутых учреждений. В этой связи, судом был сделан вывод о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени как уполномоченный орган, действующий от имени собственника жилого помещения, в котором ответчики проживают в отсутствие законных на то оснований, в силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное помещение, в том числе, путем возложения на ответчиков обязанности освободить данное помещение.
Отказывая во встречном иске, суд не усмотрел наличия оснований для внесения изменений в заключенный с истцом договор найма жилого помещения в общежитии, который прекратил свое действие в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о том, что заключенный с Нагумановой С.А. договор найма спорного помещения сохранял свое действие в период нахождения истца в трудовых отношениях с МАДОУ "Детский сад N 51 комбинированного вида г. Тюмени", подлежит отклонению, поскольку данный вывод права истца в любом случае не нарушает. При этом, оснований считать ошибочным принятие судом во внимание при разрешении спора того обстоятельства, что в МАДОУ "Детский сад N 51 комбинированного вида г. Тюмени" истец была трудоустроена путем перевода из МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 66", в котором она работала на момент заключения договора, судебная коллеги не находит.
Такое обстоятельство, как признание ответчика банкротом, не влияет на ее права в отношении спорного помещения. Признание истца малоимущей, даже если бы оно имело место, не позволяло сохранить за ней право пользования спорной комнатой, доводы жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства, которые не относят малоимущих граждан к числу тех, кто не может быть выселен из специализированных жилых помещений без обеспечения иным жильем.
Доводы жалобы о том, что последующие работодатели ответчика являлись муниципальными учреждениями того же профиля, что и учреждение, на период работы в котором с истцом был заключен договор найма спорного помещения, не влекут пересмотра обжалуемого решения, поскольку новых договоров найма на период трудовых отношений с иными учреждениями с ней не заключалось и изменения в имеющийся договор не вносились.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагумановой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
