Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 мая 2018 года №33-2522/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-2522/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Матвееву Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Матвеева Сергея Владиславовича на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года,
установила:
Указывая на неисполнение заемщиком обязательства по соглашению о кредитовании от 18.11.2016 N F0GERC20S16111200769, Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк" либо Банк) в поданном в суд иске к Матвееву С.В. просил о взыскании образовавшейся за период с 07.04.2017 по 06.07.2017 задолженности по основному долгу в размере 109223, 50 руб., процентам в размере 13676, 47 руб., неустойке в размере 2267, 03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3703, 34 руб.
Банк выразил согласие на рассмотрение дела без участия стороны.
Ответчик Матвеев С.В. возражения относительно размера долга не заявил.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14.03.2018 иск АО "Альфа-Банк" к Матвееву С.В. удовлетворен в полном объеме.
В поданной на решение суда жалобе Матвеева С.В. содержится просьба об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что путем акцпетирования Банком оферты Матвеева С.В. 18.11.2016 было заключено соглашение о кредитовании, произведена выдача кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом денег в размере ... руб. на условиях уплаты процентов исходя из 39, 99 % годовых, а при недостаточности денежных средств для погашения основного долга или процентов с начислением неустойки исходя из 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства и отметив имеющуюся у заемщика задолженность по состоянию на 20.12.2017 в общей сумме 125167 руб., постановилрешение о её взыскании.
Разрешая спор, суд применил к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 330, 432, 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно расчета задолженности, суд по результатам проверки указал, что сомнений он не вызывает, основан на условиях соглашения, арифметически правильный, возражений относительно размера долга ответчиком заявлено не было.
Указывая на необоснованность решения, должник в жалобе также не приводит самостоятельных доводов относительно размера основного долга.
Согласно расчетам Банка, Матвеевым С.В. в счет основного долга было уплачено 15106, 50 руб., в счет погашения процентов 10205, 70 руб. и апеллянтом доказательств уплаты кредитору большей суммы при рассмотрении судом дела представлено не было.
При таком положении, указанный довод жалобы является голословным.
Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции явной несоразмерности неустойки в размере 1344, 40 руб. за несвоевременную уплату процентов за период с 07.04.2017 по 06.07.2017 в размере 13676, 47 руб. и неустойки в размере 922, 63 руб. на несвоевременную уплату основного долга за тот же период в размере 109233, 50 руб. не усмотрел и оснований не согласиться в выводом суда у судебной коллегий не имеется. В жалобе отсутствуют доводы, которые не были бы учтены судом при определении неустойки.
При таком положении, оснований для отмены суда, как о том просит в жалобе апеллянт, не имеется. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Матвеева Сергея Владиславовича на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка