Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2522/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2522/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Васильевой С.Д.,
судей Круглова В.Г., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюркеевой Н.Ю. к Администрации муниципального образования "Баргузинский район" об отмене распоряжения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Гессе В.П. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Мисюркеевой Н.Ю. к Администрации муниципального образования "Баргузинский район" о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Баргузинский район" в пользу Мисюркеевой Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, составлением искового заявления в размере 4500 руб. В остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Администрации МО "Баргузинский район", Мисюркеева просила признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования "Баргузинский район" ...-р от 20.03.2018года в части установления надбавки за особые условия труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Иск мотивирован тем, что согласно муниципальному контракту, заключенному между сторонами, ей установлена надбавка к заработной плате за особые условия труда в размере 90%. Таким образом, распоряжением от 20.03.2018г. ответчик уменьшил ее заработную плату, что незаконно.
Заявлением от 03.05.2018 г. исковые требования уточнены, Мисюркеева отказалась от иска в части признания незаконным и отмены распоряжения Администрации МО "Баргузинский район" от 20.03.2018г. ...-р в части установления с 20.03.2018 г. надбавки за особые условия труда муниципальной службы в размере 80% главному специалисту архивного отдела Администрации МО "Баргузинский район". Вместе с тем, просила взыскать с ответчика судебные издержки, связанных с оплатой услуг представителя, составлением искового заявления в размере 9000 рублей, требования в части взыскания морального вреда оставлены без изменения (л.д.20).
Определением суда от 17.05.2018 г. принят отказ от исковых требований в части, производство по иску Мисюркеевой к Администрации МО "Баргузинский район" в части признания незаконным и отмены распоряжения Администрации МО "Баргузинский район" от 20.03.2018г. ...-р в части установления с 20.03.2018 г. надбавки за особые условия труда муниципальной службы в размере 80% главному специалисту архивного отдела Администрации МО "Баргузинский район" Мисюркеевой прекращено (л.д.87).
В суд первой инстанции Мисюркеева не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Мисюркеевой Гессе, действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Баргузинский район" Богайников Д.А., действующий на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено указанное выше решение (л.д.92-97).
В апелляционной жалобе представитель истца Гессе В.П. просит решение суда отменить в части взыскания судебных издержек. При разрешении данного вопроса суд не указал, в какой части были удовлетворены заявленные требования на сумму 4500 рублей, а в какой части они были отказаны.
В решении не усматривается, что судом было установлено явное превышение разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.101-103).
В суд апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От Администрации МО "Баргузинский район" поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, защита интересов Мисюркеевой в суде по настоящему делу осуществлялась представителем по доверенности Гессе В.П. в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным 26.03.2018 г..
Из определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на 16.04.2018 г. в 10 час.00 мин. по делу назначена беседа. Гессе представлял интересы истца в судебных заседаниях 03.05.2018 г., 17.05.2018 г.
Согласно п. 5.1. договора об оказании об оказании юридических услуг от 26.03.52018 г. стоимость юридических услуг составила 9 000 рублей, которая оплачена истцом 03.08.2018 г., что подтверждается актом об оказании юридических услуг, распиской Гессе о получении 9000 рублей 03.05.2018 г..
Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов, суд первой инстанции учел характер и сложность рассмотренного дела, объем заявленных требований, количество времени, затраченного представителем истца Гессе, количество судебных заседаний и объем работы представителя и верно определилсумму, подлежащую взысканию в размере 4500 рублей.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от 21.12.2004 года N 454-О и от 23.01.2007 N 1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Исходя из категории дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 4500 рублей является разумной.
Довод жалобы о том, что беседа 16.04.2018 г. проводилась как судебное заседание, судебной коллегией отклоняется, поскольку беседа проводится судьей со сторонами об обстоятельствах дела для определения круга юридически значимых обстоятельств и бремени доказывания, а также решения вопроса о привлечении лиц, заинтересованных по данному делу.
Иные доводы жалобы не опровергают правильные выводы суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева С.Д.
Судьи: Круглов В.Г.
Дампилова Ц.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
