Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2522/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2522/2018
г.Рязань
3 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" на решение Советского районного суда г.Рязани от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Алешина Николая Валерьевича, Берова Федора Владимировича, Блинкова Александра Николаевича, Гуськова Виталия Алексеевича, Загороднова Юрия Ивановича, Киселева Валерия Ивановича, Козлова Сергея Владимировича, Козловской Анастасии Юрьевны, Конкина Андрея Викторовича, Леденева Александра Николаевича, Мешкова Дмитрия Ивановича, Никитина Юрия Сергеевича, Новикова Юрия Викторовича, Розова Александра Владимировича, Шилина Дениса Викторовича - удовлетворить частично.
Признать результаты специальной оценки условий труда рабочих мест Алешина Николая Валерьевича, Берова Федора Владимировича, Блинкова Александра Николаевича, Гуськова Виталия Алексеевича, Загороднова Юрия Ивановича, Киселева Валерия Ивановича, Козлова Сергея Владимировича, Козловской Анастасии Юрьевны, Конкина Андрея Викторовича, Леденева Александра Николаевича, Мешкова Дмитрия Ивановича, Никитина Юрия Сергеевича, Новикова Юрия Виктороича, Розова Александра Владимировича, Шилина Дениса Викторовича, отраженные в картах специальной оценки условий труда от 26.07.2017 года данных рабочих мест и утвержденные отчетом от 27.07.2017 года, недействительными.
Признать незаконными дополнительные соглашения, заключенные по итогам специальной оценки условий труда от 27.07.2017 года между ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" и Алешиным Николаем Валерьевичем, Беровым Федором Владимировичем, Блинковым Александром Николаевичем, Гуськовым Виталием Алексеевичем, Загородновым Юрием Ивановичем, Киселевым Валерием Ивановичем, Козловым Сергеем Владимировичем, Козловской Анастасией Юрьевной, Конкина Андреем Викторовичем, Леденевым Александром Николаевичем, Мешковым Дмитрием Ивановичем, Никитиным Юрием Сергеевичем, Новиковым Юрием Викторовичем, Розовым Александром Владимировичем, Шилиным Денисом Викторовичем, а также дополнительные соглашения от 28.09.2017 года в части установления 40-часовой рабочей недели и графика работы и дополнительные соглашения, заключенные 03.07.2017 года - с Алешиным Николаем Валерьевичем, от 19.06.2017 года - с Беровым Федором Владимировичем, от 31.05.2017 года - с Блинковым Александром Николаевичем, от 25.05.2017 года - с Гуськовым Виталием Алексеевичем, от 26.05.2017 года - с Загородновым Юрием Ивановичем, от 30.05.2017 года - с Киселевым Валерием Ивановичем, от 22.05.2017 года - с Козловым Сергеем Владимировичем, от 23.05.2017 года - Козловской Анастасией Юрьевной, от 24.05.2017 года - с Конкиным Андреем Викторовичем, от 22.05.2017 года - с Леденевым Александром Николаевичем, от 23.05.2017 года - с Мешковым Дмитрием Ивановичем, от 23.05.2017 года - с Никитиным Юрием Сергеевичем, от 25.05.2017 года - с Новиковым Юрием Викторовичем, от 23.05.2017 года - с Розовым Александром Владимировичем, от 29.05.2017 года - с Шилиным Денисом Викторовичем в части установления продолжительности рабочей недели, выплаты компенсации и графика работы.
Обязать ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" с 27.07.2017 года установить Алешину Николаю Валерьевичу, Блинкову Александру Николаевичу, Гуськову Виталию Алексеевичу, Загороднову Юрию Ивановичу, Киселеву Валерию Ивановичу, Козлову Сергею Владимировичу, Козловской Анастасии Юрьевне, Леденеву Александру Николаевичу, Мешкову Дмитрию Ивановичу, Никитину Юрию Сергеевичу, Новикову Юрию Викторовичу, Розову Александру Владимировичу, Шилину Денису Викторовичу за работу с вредными и опасными условиями труда 36-ти часовую рабочую неделю и произвести перерасчет заработной платы исходя из 36-ти часовой рабочей недели каждому из истцов, а Козловской Анастасии Юрьевне - в том числе исходя из повышения к тарифной ставке (окладу) на 4 % за работу с вредными и опасными условиями труда, начиная с 27.07.2017 года по день утверждения новой специальной оценки условий труда.
Обязать ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" произвести перерасчет заработной платы исходя из 36-ти часовой рабочей недели и повышения к тарифной ставке (окладу) на 4 % за работу с вредными и опасными условиями труда Берову Федору Владимировичу и Конкину Андрею Викторовичу, начиная с 27.07.2017 года по день прекращения с ними трудовых отношений.
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконным и отмене приказа ГКУ Рязанской области ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 03.07.2017 года N 165 "О проведении специальной оценки условий труда", карт специальной оценки условий труда, отчета о проведении специальной оценки условий труда, протоколов проведения исследований (испытаний) и измерения тяжести трудового процесса от 14.07.2017 года, дополнительных соглашений 22.05.2017 года, 23.05.2017 года, 24.05.2017 года, 25.05.2017 года, 26.05.2017 года, 29.05.2017 года, 30.05.2017 года, 31.05.2017 года, 19.06.2017 года, 03.07.2017 года, от 28.09.2017 года в остальной части, отмены дополнительных соглашений от 27.07.2017 года, признании незаконными действий ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" в части отмены Алешину Николаю Валерьевичу, Блинкову Александру Николаевичу, Гуськову Виталию Алексеевичу, Загороднову Юрию Ивановичу, Киселеву Валерию Ивановичу, Козлову Сергею Владимировичу, Козловской Анастасии Юрьевне, Леденеву Александру Николаевичу, Мешкову Дмитрию Ивановичу, Никитину Юрию Сергеевичу, Новикову Юрию Викторовичу, Розову Александру Владимировичу, Шилину Денису Викторовичу, Берову Федору Владимировичу и Конкину Андрею Викторовичу 36-ти часовой рабочей недели, непредоставлении отпуска за вредные условия труда с момента заключения оспариваемых дополнительных соглашений тем же истцам, возложении обязанности по установлению повышения к тарифной ставке (окладу) на 4 % за работу с вредными и опасными условиями труда Алешину Николаю Валерьевичу, Блинкову Александру Николаевичу, Гуськову Виталию Алексеевичу, Загороднову Юрию Ивановичу, Киселеву Валерию Ивановичу, Козлову Сергею Владимировичу, Леденеву Александру Николаевичу, Мешкову Дмитрию Ивановичу, Никитину Юрию Сергеевичу, Новикову Юрию Викторовичу, Розову Александру Владимировичу, Шилину Денису Викторовичу, признании права на дополнительный отпуск Алешину Николаю Валерьевичу, Блинкову Александру Николаевичу, Гуськову Виталию Алексеевичу, Загороднову Юрию Ивановичу, Киселеву Валерию Ивановичу, Козлову Сергею Владимировичу, Леденеву Александру Николаевичу, Мешкову Дмитрию Ивановичу, Никитину Юрию Сергеевичу, Новикову Юрию Викторовичу, Розову Александру Владимировичу, Шилину Денису Викторовичу, Козловской Анастасии Юрьевне, Берову Федору Владимировичу и Конкину Андрею Викторовичу - отказать.
Взыскать ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" в пользу Алешина Николая Валерьевича, Берова Федора Владимировича, Блинкова Александра Николаевича, Гуськова Виталия Алексеевича, Загороднова Юрия Ивановича, Киселева Валерия Ивановича, Козлова Сергея Владимировича, Козловской Анастасии Юрьевны, Конкина Андрея Викторовича, Леденева Александра Николаевича, Мешкова Дмитрия Ивановича, Никитина Юрия Сергеевича, Новикова Юрия Викторовича, Розова Александра Владимировича, Шилина Дениса Викторовича компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей пользу каждого из истцов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" по доверенности - Ельцовой И.Ю., Алешина Н.В., Блинкова А.Н., Новикова Ю.В., Розова А.В., Шилина Д.В., представителя Алешина Н.В., Берова Ф.В., Блинкова А.Н., Гуськова В.А., Загороднова Ю.И., Киселева В.И., Козлова С.В., Козловской А.Ю., Конкина А.В., Леденева А.Н., Мешкова Д.И., Никитина Ю.С, Новикова Ю.В., Розова А.В., Шилина Д.В. по доверенностям - Лукашовой Ю.С., представителя первичной профсоюзной организации аварийно-спасательной службы Рязанской области по доверенности - Березина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алешин Н.В., Беров Ф.В., Блинков А.Н., Гуськов В.А., Загороднов Ю.И., Киселев В.И., Козлов С.В., Козловская А.Ю., Конкин А.В., Леденев А.Н., Мешков Д.И., Никитин Ю.С, Новиков Ю.В., Розов А.В., Шилин Д.В. обратились с иском к ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, признании незаконными действий по отмене предусмотренных гарантий и приказа о проведении специальной оценки условий труда, дополнительных соглашений к трудовому договору и их отмене, признании права на дополнительный отпуск, возложении обязанности по установлению предусмотренной законом продолжительности рабочего времени, перерасчету заработной платы.
В обоснование иска истцы указали, что они работают в ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" в должности спасателей.
В апреле 2013 года учреждением была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой в отношении них был установлен класс опасности 4, дающий право работникам на предоставление работодателем надбавки к окладу не менее 4%, на дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 дней и сокращенную рабочую неделю в размере 36 часов.
В июле 2017 года ответчиком проведена специальная оценка условий труда, утвержденная отчетом от 27.07.2017 года, по результатам которой был снижен класс опасности до класса 3.1, установлена 40 часовая рабочая неделя и отменен дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с чем с истцами были заключены дополнительные соглашения.
С результатами проведенной специальной оценки истцы не согласны, поскольку был нарушен порядок её проведения.
В нарушение ч.2, ч.4 ст.9 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в состав комиссии не были включены представители выборного органа первичной профсоюзной организации и эксперты ООО Центр "Труд-Сервис" Карпунин В.А. и Тутин А.В.
Приказ от 03.07.2017 года о проведении спецоценки подписал и.о. начальника учреждения Голомаздин С.С., не включенный в состав комиссии в качестве председателя.
Председателем комиссии был назначен помощник начальника учреждения Байдов Н.И., который не является начальником учреждения либо лицом, его замещающим, что является нарушением ч.4 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Отчет о проведении специальной оценки составлен с нарушением действующей Методики, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 года N 33н в части несоответствия по форме перечня рабочих мест и отсутствия в отчете заключения эксперта.
Кроме того, он содержит ссылку на нормативный акт - постановление Правительства РФ от 20.11.2008 года N 870, утратившее силу.
В силу ч.7 ст.14 того же Федерального Закона снижение класса более чем на одну степень возможно только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Оценка условий труда спасателей проводилась в здании расположения отряда по общим методикам. Условия труда спасателей, при которых высока вероятность возникновения опасности для жизни и здоровья, в том числе в условиях чрезвычайных ситуаций и других аварийно-спасательных работ (например, тушение пожаров, ликвидация чрезвычайных ситуаций и пр.), согласно карте специальной оценки условий труда, не оценивались.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.15, ч.9 ст.12 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ решение о невозможности проведения исследований комиссией не составлялось и условия работы спасателей в чрезвычайных ситуациях не оценивались.
Кроме того, в нарушение положений Закона, работодатель не ознакомил спасателей с приказом учреждения о проведении оценки, не уведомил о проведении таковой, не разъяснил о праве на присутствие при проведении оценки, не ознакомил всех работников с результатами спецоценки в установленный срок.
Таким образом, ответчик необоснованно и в нарушение ч.4 ст.27 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ, п.3 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 года N 421 снизил достигнутый уровень фактически предоставляемых работникам гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда при неизменности условий труда, чем допустил нарушение трудовых прав истцов.
Организация, проводившая спецоценку - ООО Центр "Труд-Сервис", кроме того, была уполномочена на проведение таковой оценки лишь с 27.06.2017 года - с момента внесения соответствующей записи в реестр юридических лиц.
Истцы просили суд признать незаконными и отменить: приказ ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" "О проведении специальной оценки условий труда" от 03.07.2017 года N 165, отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 27.07.2017 года, специальную оценку условий труда в ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", утвержденную отчетом от 27.07.2017 года, карту специальной оценки условий труда N 7 от 26.07.2017 года; признать незаконными действия ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" в части отмены всем истцам 36-ти часовой рабочей недели и не предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда, признать незаконными и отменить дополнительные соглашения от 23.05.2017 года и от 27.07.2017 года к трудовым договорам в отношении каждого из истцов, заключенные по результатам специальной оценки условий труда, обязать ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" с момента отмены установить каждому из истцов 36-ти часовую рабочую неделю, режим работы 1 сутки через 4 суток, признать право на дополнительный отпуск и обязать ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" произвести перерасчет заработной платы исходя из расчета 36-ти часовой рабочей недели каждому из истцов, начиная с 27.07.2017 года.
В процессе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности - Лукашова Ю.С. неоднократно дополняла основания иска и уточняла заявленные требования, и окончательно просила суд признать незаконными и отменить: приказ ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" "О проведении специальной оценки условий труда" от 03.07.2017 года N 165, отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 27.07.2017 года, специальную оценку условий труда в ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", утвержденную отчетом от 27.02.2017 года, карты специальной оценки условий труда NN 4, 5, 6, 7, 8, 12, 15 от 26.07.2017 года в отношении истцов, признать незаконными и отменить протоколы NN 4/283/2017-ТМ, 5/283/2017-ТМ, 6/283/2017-ТМ, 7/283/2017-ТМ, 8/283/2017-ТМ, 12/283/2017-ТМ, 15/283/2017-ТМ проведения исследований (испытаний) и измерения тяжести трудового процесса от 14.07.2017 года, признать незаконными действия ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" в части отмены всем истцам 36-ти часовой рабочей недели и не предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда, признать незаконными и отменить дополнительные соглашения от 03.07.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года к трудовым договорам в отношении Алешина Н.В., от 19.06.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Берова Ф.В., от 31.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Блинкова А.Н., от 25.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Гуськова В.А., от 26.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Загороднова Ю.И., от 30.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Киселева В.И., от 22.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Козлова С.В., от 23.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Козловской А.Ю., от 24.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Конкина А.В., от 22.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Леденева А.Н., от 23.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Мешкова Д.И., от 23.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Никитина Ю.С., от 25.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Новикова Ю.В., от 23.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Розова А.В., от 29.05.2017 года, от 27.07.2017 года и от 28.09.2017 года в отношении Шилина Д.В., заключенные по результатам специальной оценки условий труда, обязать ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" с момента отмены установить каждому из истцов 36-ти часовую рабочую неделю, оплату труда за работу с вредными и/или опасными условиями труда не менее 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда и признать за ними право на дополнительный отпуск, обязать ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" произвести перерасчет заработной платы исходя из расчета 36-ти часовой рабочей недели каждому из истцов, начиная с 27.07.2017 года по день утверждения новой специальной оценки условий труда, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" просит решение отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, поскольку выводы суда на основаны на законе.
В письменных возражениях представитель истцов по доверенности - Лукашова Ю.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы Беров Ф.В., Гуськов В.А., Загороднов Ю.И., Киселев В.И., Козлов С.В., Козловская А.Ю., Конкин А.В., Леденев А.Н., Мешков Д.И., Никитин Ю.С., представитель ООО "Центр "Труд-Сервис", представитель государственной инспекции труда Рязанской области, о слушании дела извещены, в том числе в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считаются извещенными о слушании дела, в связи с тем, что судебные извещения возвратились за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили. В письменном заявлении директор ООО "Центр "Труд-Сервис" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда отменить. Явившиеся истцы и представитель истцов по доверенности, представитель первичной профсоюзной организации по доверенности возражали по доводам апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истцы Блинков А.Н., Гуськов В.А., Загороднов Ю.И., Киселев В.И., Козлов С.В., Леденев А.Н., Мешков Д.И., Никитин Ю.С., Новиков Ю.В., Розов А.В., Алешин Н.В., Шилин Д.В., Козловская А.Ю. состоят в трудовых отношениях с ответчиком, занимают должности спасателей аварийно-спасательной службы, за исключением Козловской А.Ю., которая занимает должность спасателя-кинолога кинологической группы.
Истцы Беров Ф.В. и Конкин А.В. состояли в должностях спасателей-кинологов в ГКУ Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба". Приказами начальника учреждения ГКУ Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 02.03.2018 N - Беров Ф.В. и от 14.05.2018 года N - Конкин А.В. уволены с работы.
Истцы Блинков А.Н., Гуськов В.А., Загороднов Ю.И., Киселев В.И., Козлов С.В., Леденев А.Н., Мешков Д.И., Никитин Ю.С., Новиков Ю.В., Розов А.В., Алешин Н.В., Шилин Д.В., Козловская А.Ю. являются, а истцы Беров Ф.В. и Конкин А.В. до своего увольнения являлись членами первичной профсоюзной организации ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", действующей на основании Устава, принятого на учредительном Съезде профсоюза 16.08.1990 года с изменениями от 03.12.2015 года, входящей в состав Рязанской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.
По результатам проведенной аттестации рабочих мест, утвержденной приказом начальника ГКУ Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 25.04.2013 года N 57, согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда, по занимаемым истцами должностям - была установлена 4 степень вредности и/или опасности факторов производственной среды и трудового процесса (4 класс).
Приказом ГКУ Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 25.03.2015 года N 45 с 01.01.2015 года в учреждении по результатам проведенной аттестации рабочих мест, была установлена компенсационная выплата за работу с вредными и/или опасными условиями труда в размере 4% оклада.
Во исполнение вынесенных в адрес ответчика предписаний Государственной инспекции труда в Рязанской области работодателем был произведен перерасчет заработной платы истцам исходя из повышения к окладу на 4 % за период с 25.04.2013 года по 31.12.2014 года, а также произведена доплата за сверхурочную работу с учетом 36 часовой рабочей недели за период с 25.04.2013 года по 01.06.2017 года, а Берову Ф.В. - по 26.07.2017 года на основании приказов: от 18.08.06.2017 года N 208 "О доплате надбавки 4% от должностного оклада за работу с вредными (или) опасными условиями труда и сверхурочной работы спасателям аварийно-спасательной службы Рязанской области" и от 28.08.2017 года N 219 "О выплатах спасателям аварийно-спасательной службы".
С 14.07.2017 года по 27.07.2017 года на основании приказа ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 03.07.2017 года N 165 "О проведении специальной оценки условий труда" была проведена внеплановая специальная оценка условий труда на основании п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона о специальной оценке условий труда в связи с получением предписаний Государственной инспекции труда в Рязанской области от 29.06.2017 года и 30.06.2017 года о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями.
В соответствии с вышеуказанным приказом для организации и проведения данных работ была создана комиссия в составе пяти человек: председателя комиссии - помощника начальника учреждения ФИО36 и членов комиссии: заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела учреждения ФИО35, специалиста по кадрам отдела правовой и кадровой работы учреждения ФИО29, начальника отдела обеспечения противопожарной безопасности и аварийно-спасательных работ учреждения ФИО30, инженера по охране труда отдела обеспечения противопожарной безопасности и аварийно-спасательных работ учреждения. 04.07.2017 года работодателем был утвержден график проведения работ по СОУТ (специальной оценке условий труда).
Специальная оценка условий труда проводилась ООО "Центр "Труд-Сервис".
По результатам данной специальной оценки условий труда, утвержденной отчетом от 27.07.2017 года, по рабочим местам спасателей был установлен подкласс 3.1, который в соответствии с п.1 ч.4 ст.14 Федерального Закона "О специальной оценке условий труда" относится к вредным условиям труда 1 степени - условиям труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; спасателям кинологической группы был установлен 2 (допустимый) класс условий труда, который в соответствии с ч.3 ст.14 того же Закона определяет условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
В отношении всех истцов была установлена 40 часовая рабочая неделя, а также тем истцам, по рабочим местам которых был установлен класс опасности 3.1, приказом начальника учреждения от 27.07.2017 года N 189 "Об итогах специальной оценки условий труда" была установлена компенсационная выплата в размере 4 % от оклада.
Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым к обязанностям работодателя относится обеспечение проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В зависимости от результатов специальной оценки условий труда работникам может быть установлена сокращенная рабочая неделя (ст.92 ТК РФ), предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст.117 ТК РФ), производиться повышенная оплата труда (ст.ст.146, 147, 149, 152 ТК РФ), предоставляться иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами или коллективными соглашениями (ст.129 ТК РФ).
Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда и правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (ч.2 ст.1).
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона N 426-ФЗ в состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона N 426-ФЗ работник вправе:
1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте;
2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;
3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
Положениями ч.2 ст.26 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.
Положениями ч.1 ст.13 Федерального закона N 426-ФЗ предусматривается, что в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды:
1) физические факторы - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, инфракрасное излучение), параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности);
2) химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа;
3) биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний
Согласно ч.2 той же статьи в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса:
1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;
2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.
Частью 4 статьи 14 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья (п.1).
Согласно части 5 той же статьи опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.
В соответствии с частью 6 ст.14 Федерального закона N 426-ФЗ в случае применения работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом, класс (подкласс) условий труда может быть снижен комиссией на основании заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, на одну степень в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
По согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, допускается снижение класса (подкласса) условий труда более чем на одну степень в соответствии с методикой, указанной в части 6 настоящей статьи (ч.7).
В отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, снижение класса (подкласса) условий труда может осуществляться в соответствии с отраслевыми особенностями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.8).
Критерии классификации условий труда на рабочем месте устанавливаются предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона методикой проведения специальной оценки условий труда (ч.9 ст.14).
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона N 426-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда, которая осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.
Порядок проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.24 Федерального закона N 426-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями ч.3 ст.216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки:
качества проведения специальной оценки условий труда;
правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
фактических условий труда работников.
В силу ч.4 той же статьи государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что специальная оценка условий труда проводилась в отношении работников структурного подразделения аварийно-спасательной службы Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном структурном подразделении имеется первичная профсоюзная организация, возглавляемая на момент проведения специальной оценки условий труда председателем Синициным А.Б., являющейся структурным подразделением Рязанской областной организации Профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ.
К проведению специальной оценке условий труда профсоюзный орган привлечен не был.
О проведении специальной оценки условий труда работники в известность поставлены не были, в связи с чем не могли воспользоваться правами, предусмотренными п.1 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Приказом ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" от 12.07.2016 года на ряд спасателей, в том числе истцов Киселева В.И., Леденева А.Н., Розова А.В., Шилина Д.В., Никитина Ю.С., Конкина А.В., Берова Ф.В. было возложено исполнение дополнительных обязанностей водителя автомобиля. Ответчиком разработаны должностные обязанности спасателя, выполняющие обязанности водителя автомобиля дежурной смены аварийно- спасательной службы Рязанской области, которые утверждены начальником учреждения 12.07.2016 года с последующим ознакомлением с ними лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Из представленных в материалы дела нарядов на службу за 2017 год усматривается, что истцы Киселев В.И., Розов А.В., Шилин Д.В., Никитин Ю.С., Леденев А.Н. выполняли дополнительную работу по управлению транспортными средствами.
Однако указанные сведения не были представлены ответчиком в организацию, проводящую специальную оценку условий труда. Показатели по уровню шума, вибрации в рабочей кабине автомобиля при проведении специальной оценки условий труда ООО "Центр "Труд-Сервис" не исследовались.
При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная государственная экспертиза условий труда, производство которой поручено экспертам Министерства труда и социальной защиты населения в Рязанской области.
Согласно выводам эксперта Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области:
- проведенная специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) в отношении рабочих мест спасателей гр. Алешина Н.В., Берова Ф.В., Блинкова А.Н., Гуськова В.А., Загороднова Ю.И., Киселева В.И., Козлова С.В., Козловской А.Ю., Конкина А.В., Леденева А.Н., Мешкова Д.И., Никитина Ю.С., Новикова Ю.В., Розова А.В., Шилина Д.В. не соответствует требованиям пункта 72 Методики, что свидетельствует о некачественном ее проведении;
- проведенная СОУТ в отношении рабочих мест спасателей гр. Киселева В.И., Леденева А.Н., Никитина Ю.С., Розова А.В., Шилина Д.В. не соответствует требованиям частей 7 и 8 статьи 10, части 2 статьи 12 Закона N 426-ФЗ, что свидетельствует о некачественном ее проведении.
Согласно положениями ч.7 ст.10 Федерального закона N 426-ФЗ перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Положениями ч.8 ст.10 Федерального закона N 426-ФЗ предусматривается, что эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, в целях определения перечня, указанного в части 7 настоящей статьи, может осуществлять:
1) изучение документации, характеризующей технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, и документов, регламентирующих обязанности работника, занятого на данном рабочем месте;
2) обследование рабочего места;
3) ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником на рабочем месте;
4) иные мероприятия, предусмотренные процедурой осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно методике проведения специальной оценки условий труда.
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона N 426-ФЗ перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.
Пунктом 72 Методики проведения специальной оценки условий труда при выполнении работ, связанных с неравномерными физическими нагрузками в разные рабочие дни (смены), отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса (за исключением массы поднимаемого и перемещаемого груза и наклонов корпуса тела работника) осуществляется по средним показателям за 2 - 3 рабочих дня (смены).
Масса поднимаемого и перемещаемого работником вручную груза и наклоны корпуса оцениваются по максимальным значениям.
Установив нарушения при проведении специальной оценки условий труда, суд пришел к обоснованному выводу о признании результатов специальной оценки условий труда рабочих мест истцов недействительными.
Поскольку указанная специальная оценка условий труда послужила поводом внесения изменений в трудовые соглашения истцов и оплаты их труда, суд признал эти изменения, ухудшающие положение работников, незаконными, а в части, не нарушающей трудовые права истцов - отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам находит обжалуемые ответчиком выводы суда, изложенные в решении, правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГКУ Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", фактически повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования суда первой инстанции и последующей оценки в решении суда, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к субъективной оценке апеллятора выводов эксперта, которая не подтверждается материалами дела.
Ссылка в жалобе на обязанность суда провести дополнительную экспертизу, также не может служить основанием к отмене решения суда. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В суде первой инстанции представителем ответчика не заявлялось ходатайств о необходимости проведения дополнительной судебной экспертизы. Кроме того, предусмотренных ст.87 ГПК РФ оснований для ее проведения по инициативе суда у районного суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о добровольности заключения истцами дополнительных соглашений также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные соглашения оспорены истцами в связи с нарушением их трудовых прав, что не противоречит положениям ст.21 ТК РФ о защите работниками своих трудовых прав.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 12 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
