Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 года №33-2522/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 33-2522/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Хяниной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2018 г. по иску Хюрскюлуото С. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периода учебы в стаж, перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости, при назначении которой в его общий трудовой стаж не был учтен период обучения в Ленинградском технологическом институте целлюлозно-бумажной промышленности с 01.09.1978 по 21.06.1983. Истец, полагая, что указанный период обучения повлияет на размер его пенсии в сторону увеличения, просил обязать ответчика включить в страховой стаж и общий трудовой стаж обозначенный выше период, произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения - с 16.01.2012.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика включить истцу в страховой стаж и общий трудовой стаж период учебы с 01.09.1978 по 21.06.1983. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С данным решением в части включения истцу в страховой стаж и общий трудовой стаж спорного периода не согласен ответчик. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расчет размера пенсии истца при ее назначении был произведен по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", когда период обучения не подлежит учету. При этом учеба является не страховым периодом и включается в страховой (общий трудовой) стаж только при определении размера пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", что для истца невыгодно. Отмечает, что действиями ответчика права истца нарушены не были, а удовлетворение иска в части спорного периода влечет за собой правовые последствия в виде судебных расходов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Константинова Т.В., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 16.01.2012 истец Хюрскюлуото С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости, расчетный размер которой определен по более выгодному для истца варианту в порядке, установленном по п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом период учебы в Ленинградском технологическом институте целлюлозно-бумажной промышленности с 01.09.1978 по 21.06.1983 не был учтен ответчиком в страховой (общий трудовой) стаж.
Удовлетворив заявленные требования в части включении истцу в страховой стаж и общий трудовой стаж периода обучения в учебном заведении, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством истец имеет право на зачет спорного периода в общий трудовой стаж.
Вместе с тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 01.01.2002 определялись в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшим до 01.01.2015.
В связи с введением в действие указанного Федерального закона при установлении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (п. 1 ст. 30).
В соответствии с п. 2 ст. 30 названного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, то есть в порядке, аналогичном исчислению размера пенсии по нормам ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" с применением и без применения индивидуального коэффициента пенсионера, соответственно.
Формулы, по которым определяется расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, приведены в соответствующих п. п. 3 и 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
При этом к расчетному размеру трудовой пенсии, исчисляемому по п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяются определенные ограничения, которые не позволяют учитывать в общем трудовой стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, в том числе период обучения в учебном заведении, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством. Возможность зачета таких периодов предусмотрена при исчислении расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 указанного Федерального закона.
Возможность смешивать показатели данных формул для исчисления размера трудовой (страховой) пенсии по старости действующим законодательством не предусмотрена.
При оценке пенсионных прав истца расчетный размер его пенсии был определен ответчиком по более выгодному варианту по п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", то есть без учета периода обучения в учебном заведении.
Кроме того, суд отказал истцу в удовлетворении требования о перерасчете размера пенсии, учитывая изложенную выше правовую позицию, однако, не учел того, что включение спорного периода в соответствующие виды стажа само по себе не влечет для истца каких-либо правовых последствий, в том числе увеличения размера пенсии.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, поскольку при установлении истцу досрочной трудовой пенсии по старости его права ответчиком нарушены не были.
В связи с изложенным выше решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по включению истцу в страховой стаж и общий трудовой стаж спорного периода нельзя признать законным и обоснованным в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2018 г. по настоящему делу отменить в части включения истцу в страховой стаж и общий трудовой стаж периода учебы в учебном заведении с 01.09.1978 по 21.06.1983. Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка