Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-25221/2021

"3" августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Малахай Г.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МП ЖКХ Билибинского МО к Ивановой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов и по встречному иску Ивановой Валентины Ивановны к МП ЖКХ Билибинского МО о взыскании переплаты коммунальных услуг и судебных расходов с апелляционной жалобой Ивановой В.И. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП ЖКХ Билибинского МО обратилось в суд с иском к Ивановой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов, указав, что Иванова В.И. является собственником недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., <Адрес...>

Согласно договорам N от <Дата ...>, N от <Дата ...>, N от <Дата ...>, N от <Дата ...>, Управления многоквартирными домами предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома по адресу: д. 4 по мкр. Восточный г. Билибино, осуществляется Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района.

В период с 01.03.2015 года по 31.10.2018 года должник оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

В результате неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг причинен материальный ущерб в сумме 309 349,98 руб.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которых, он просил суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 136 419,19 рублей, а также государственную пошлину, в размере 6293,49 рублей.

Иванова В.И. обратилась в суд со встречным иском к МП ЖКХ Билибинского МО о взыскании переплаты коммунальных услуг и судебных расходов, указав, что она лично не приобретала вышеуказанную недвижимость и не знала о ее приобретении, в связи с чем, не могла знать о задолженности по ЖКУ.

Также указывает, что при обращении в суд истцом не учтены сроки исковой давности, так как из иска следует, что долг по оплате ЖКУ возник у Ивановой В.И. с <Дата ...> по <Дата ...>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования МП ЖКХ Билибинского МО к Ивановой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и судебных расходов -удовлетворены в части. Взыскана с Ивановой Валентины Ивановны в пользу МП ЖКХ Билибинского МО сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> в размере 136419,19 рублей, а также государственная пошлина в размере 3928,38 рублей. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Валентины Ивановны к МП ЖКХ Билибинского МО о взыскании переплаты коммунальных услуг и судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе Иванова В.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом встречный иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Иванова В.И. является собственником недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>

Управления многоквартирными домами предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома по адресу: <Адрес...>, осуществляется Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153-158 Жилищного кодекса РФ и п.п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> , плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом первой инстанции установлено, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> должник оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 309 349,98 руб.

<Дата ...> мировым судьёй судебного участка <Адрес...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКХ в размере 309349,98 рублей и суммы государственной пошлины в размере 3 146,75 копеек, в связи с чем, данный исполнительный документ был предъявлен ко взысканию.

Определением <Дата ...> мировым судьёй судебного участка <Адрес...> приказ от <Дата ...> отменен, в связи с поступившим от Ивановой В.И. возражением.

В ходе исполнения данного производства с Ивановой В.И. были взысканы денежные средства за период с <Дата ...> по <Дата ...> в общей сумме 172930,79 рублейТаким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ивановой В.И. в пользу МП ЖКХ Билибинского МО неоплаченную сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 136419,19 рублей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт I статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<Дата ...> мировым судьёй судебного участка <Адрес...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКХ в размере 309 349,98 рублей и данный исполнительный документ был предъявлен ко взысканию.

Определением от <Дата ...> мировым судьёй судебного участка <Адрес...> было вынесено определение по делу 2-359/2019 об отмене судебного приказа от <Дата ...>.

В ходе исполнения данного производства с Ивановой В.И. были взысканы денежные средства за период с <Дата ...> по <Дата ...> в общей сумме 172930,79 рублей. После первых произведенных взысканий Ивановой В.И., были предприняты действия по восстановлению сроков на подачу возражений для отмены судебного приказа и отмены судебного приказа . Длительность между вынесением исполнительного документа и началом взысканий обусловлена тем, что взыскателю не было известно о местонахождении Ивановой В.И., и ОСП <Адрес...> потребовалось время для розыска должника, так как Иванова В.И. длительный период времени не имеет регистрации по месту принадлежащего ей имущества, как и в <Адрес...> в целом.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд в данном случае не был пропущен.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку взыскание с МП ЖКХ Билибинского муниципального района удержанных сумм должно производиться в ходе рассмотрения заявления Ивановой В.И. о повороте исполнения судебного решения, а не в порядке рассмотрения встречного искового заявления.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021 года

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка