Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-252/2021
15 февраля 2021года город Липецк
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рощупкина В.А. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"обязать ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести линию электропередачи ВЛ 10 кВ "Молодовка" яч.N ПС <данные изъяты> (ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково), на расстояние не менее 2 метров от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Рощупкин В.А., Рощупкин А.А., Рощупкина Н.Н., Рощупкин И.А. обратились в суд с иском к ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"- "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> На земельном участке расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, собственниками квартиры N которого они являются. Ответчиком в 2001 году с нарушением норм и правил была произведена реконструкция воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ "Молодовка" яч.N ПС <данные изъяты> (ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково), а именно без согласования с собственниками жилого помещения изменена трасса прохождения линии, которая была проведена вдоль их земельного участка в непосредственной близости от жилого дома, чем в случае обрыва проводов создана угроза жизни людей, находящихся в доме. В добровольном порядке ответчик перенести опоры отказался. Просили обязать ответчика перенести указанную воздушную линии электропередачи на безопасное расстояние от жилого дома.
В судебном заседании истец Рощупкин В.А., являющийся представителем по доверенности истцов Рощупкина А.А., Рощупкиной Н.Н., Рощупкина И.А., исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, объяснил, что его мать Рощупкина Н.Н. проживает в квартире N дома N по <адрес> с 1976 года, зарегистрирована по данному адресу вместе с Рощупкиным А.А. в 1984 году. Он сам и его брат Рощупкин И.А. зарегистрированы в указанной квартире с момента рождения. В 2009 году квартира была приватизирована. До 2000-х годов ВЛ 10 кВ "Молодовка" яч.N ПС <данные изъяты> (ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково) проходила в <адрес> сзади жилых домов, за огородами, примерно в 300 м. от <адрес> вглубь. Непосредственно перед жилыми домами линии электропередачи не было. После проведения реконструкции в 2001 году линия электропередачи стала проходить по <адрес> в непосредственной близости от жилых домов, в результате чего принадлежащая им пристройки Лит <данные изъяты> оказалась практически на одной линии с линией электропередачи. Размещение новых опор ни с кем из жильцов домов, расположенных по <адрес>, не согласовывалось. Часть электрических проводов со старых опор были демонтированы, и перенесены на <адрес> на новые опоры. Часть старых опор ВЛ в настоящее время также функционирует. Полагает, что ЛЭП мощностью 10 кВ должна быть возведена на расстоянии не менее 10 м от жилых домов, и не менее 2 м от границ земельного участка, иначе создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в доме. Кроме того прохождение линии электропередачи препятствует проведению работ по перекрытию крыши ввиду отсутствия к ней свободного доступа.
Представитель ответчика ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Гриднев Н.С. исковые требования не признал, указав, что право собственности истцов на указанные земельный участок и жилой дом возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано в 2010 году. ВЛ 10 кВ "Молодовка" яч.N ПС <данные изъяты> (ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково) введена в эксплуатацию и числится на балансе общества с 1971 года. То есть право истцов возникло по прошествии более 20 лет после возникновения права общества на данные объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем истцы не вправе предъявлять какие-либо требования в отношении ранее существовавшей собственности иных лиц. ВЛ 10 кВ "Молодовка" яч.N ПС <данные изъяты> (ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково) как сетевой комплекс, предназначенный для поставки электроэнергии, состоит в том числе из опор и воздушной линии. Утверждать о том, где находились ранее опоры ВЛ, не представляется возможным, т.к. приложенная схема не содержит обозначения ВЛ, но исходя из представленных доказательств ВЛ проходит рядом с земельным участком истцов и в непосредственной близости от пристройки к жилому дому. Границы земельного участка истцов на кадастровый учет не поставлены. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов энергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Спорная линия электропередачи имеет мощность 10 кВ и не может оказать негативного воздействия на здоровье человека. Указал также, что пристройка к дому истцов была возведена уже при фактическом существовании ВЛ, что является реконструкцией объекта недвижимости.
Представитель 3-го лица Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора по Липецкой области Сарычев С.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку проходящая ВЛ вдоль жилых домов по <адрес>, в том числе вдоль дома Рощупкиных, установлена с нарушением существующих норм и правил и создает угрозу жизни и безопасности. Полагал, что имеется возможность переноса линии от жилых домов по <адрес>, не затрагивая права других лиц, однако для этого необходима разработка проект ее переноса.
3-е лицо Тюленева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Рощупкин В.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованость, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и постановить новое об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" полагает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на отсутствие технической возможности переноса спорной линии на расстояние более 2 м от дома истцов.
Выслушав истца Рощупкина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, иизучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).
В силу п. 10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередач относятся к линейным объектам капитального строительства.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.1 ч.1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Рощупкин В.А., Рощупкин А.А., Рощупкина Н.Н., Рощупкин И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> доле соответственно, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 1983 год жилой дом N по <адрес> выстроен в 1976 году. При этом участок по периметру огражден забором, позволяющим определить местоположение границы участка, в том числе и по фасаду. Дом состоял из Лит А (основное строение), и лит а, лит а1 (пристройки). В данном доме имеются две квартиры N и N.
Истцам принадлежат квартира N данного дома, в состав которой входит пристройка лит а. Впоследствии истцами была возведена пристройки Лит А1, что подтверждается инвентаризационным планом строения на ДД.ММ.ГГГГ.
Из топографического плана земельного участка, выполненного ООО "Долгоруковское БТИ", следует, что участок истцов по фасаду огражден забором. Возле забора со стороны улицы установлены две опоры линии электропередачи. При этом расстояние от крайнего провода и до жилого дома истцов составляет от 0,47 м до 1,90 м.
Судом также установлено, что по <адрес> расположен объект электросетевого хозяйства ВЛ 10 кВ "Молодовка" яч.N ПС <данные изъяты> (ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково), которая введена в эксплуатацию 1971 году.
Указанный объект принадлежит на праве собственности ПАО "МРСК Центра" и состоит на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".
Согласно паспорту воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ N ПС Долгоруково, напряжение в линии составляет 10000 В.
Согласно сообщению начальника Долгоруковского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" Кузьмина Н.А. реконструкция участка ВЛ 10 кВ вблизи <адрес> проведена в 2001 году, документы представлены быть не могут, так как архив не сохранился.
Согласно сообщению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Верхнее-Донское ВЛ-10кВ "Молодовка", проходит по населенному пункту <адрес>, запитана от ячейки N "Долгоруково", построена и введена в эксплуатацию в 1999 году. Реконструкция и капитальный ремонт ВЛ-10кВ "Молодовка" по <адрес> не проводилась.
Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года N 255 были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, введенные в действия в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.
Указанные Правила в дальнейшем были признаны утратившими силу на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160
Приведенными Правилами закреплено, что земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил (п. 5).
При этом, утвержденные указанным постановлением Правительства РФ Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления (п. 2 Постановления).
Согласно п. 8 Правил минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений, а также от проводов воздушных линий электропередачи до земной и водной поверхности, определяются правилами, утвержденными Министерством энергетики и электрификации СССР по согласованию с Госстроем СССР, и подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений, при посадке, обрезке и вырубке деревьев и кустарников.
Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187 утверждены Правила устройства электроустановок (ПУЭ).
Согласно п. 2.5.2. Правил воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.
Прохождение ВЛ выше 1 кВ по населенной местности следует выполнять в соответствии с требованиями строительных норм и правил (ВЛ 110 кВ и выше следует размещать за пределами селитебной территории) (п. 2.5.210 Правил).
Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ напряженностью свыше 1 кВ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.
Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м. (п. 2.5.217. Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
Определено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.
Согласно п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В соответствии с указанным приложением, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий напряженностью до 20 кВ на расстоянии 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).
Судом также установлено, что ранее ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обращался в суд с иском к Рощупкиной Н.Н., Рощупкитну В.А., Рощупкину А.А., Рощупкину И.А. о понуждении устранения нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, в обоснование которого ссылались на то, что ответчиками в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ "Молодовка" яч.N ПС <данные изъяты> (ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково) возведена хозяйственная постройка - баня, о переносе которой за пределы охранной зоны были заявлены исковые требования.
Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 22.10.2019 года в удовлетворении указанных исковых требований было отказано. При этом суд установил, что на момент возведения данной постройки воздушная линия электропередачи проходила по <адрес>. Замена опор воздушной линии электропередачи, в результате чего линия была проложена по <адрес>, осуществлялась после 1999 года. При этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие согласования на размещение новых опор воздушной линии электропередачи.
Оставляя без изменения указанное решение апелляционным определением от 19.02.2020 года, судебная коллегия также пришла к выводу, что спорная линия была проложена по <адрес> в 2000-х годах в ходе реконструкции линии, в результате которой был изменен маршрут прохождения линии, однако согласование нового расположения линии не производилось.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того из инвентарной карточки учета объекта основных средств по объекту ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата ввода в эксплуатацию ВЛ 1971 год, дата реконструкции (капитального ремонта) ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что реконструкция спорной линии с проложением ее по <адрес> была произведена в существующей застройке в 2000-х годах, вследствие чего при определении места ее прохождения должны были соблюдаться необходимые расстояния до жилых строений с целью обеспечения требований безопасности, что сделано не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник Долгоруковского ПАО "МРСК Центра" Скуратов П.П. пояснил, что с 1980 года увеличилось число подстанций в <адрес> в связи с увеличением количества населения и роста нагрузок. В 2014 году была произведена реконструкция ВЛ в <адрес>. В связи с тем, что архив утерян, то сказать о том, когда была введена в эксплуатацию ВЛ 10 кВ N ПС Долгоруково на сегодняшний день не представляется возможным. Вместе с тем пояснил, что прохождение ВЛ в том месте, где она расположена на данный момент, а именно в непосредственной близости от жилых домов, в том, числе от квартиры Рощупкиных, нарушает все нормы и правила, поскольку это опасно для жизни и здоровья людей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расположение воздушной линии электропередач в непосредственной близости от крыши дома истцов без согласия правообладателей препятствует истцам в полном объеме использовать домовладение, а также создает угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по переносу спорной линии электропередачи на расстояние не менее 2 метров от принадлежащего истцам жилого дома
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств дела и соблюдением баланса интересов сторон.
Довод апелляционной жалобы о необходимости переноса данной линии на расстояние 10 метров от жилого дома истцов судебная коллегия находит несостоятельным.
Возможность размещения линии электропередачи мощностью до 20 кВ на расстоянии 2 м от границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно, п. 2.5.217 Правила устройства электроустановок.
Из материалов дела следует, что спорная линия проходит по правой стороне <адрес>, ширина проезжей части которой составляет 3,08 м, что следует из топографической съемки части земельного участка, подготовленной ООО "Долгоруковское БТИ". Жилая застройка данной улицы осуществлена по ее обеим сторонам. При этом по левой стороне улицы проходит трасса газопровода низкого давления.
Из представленной ответчиком схему усматривается, что имеется техническая возможность переноса части линии электропередачи, расположенной в районе <адрес>, на расстояние 2 м от данного жилого дома. При этом, расположение линии останется на этой же стороне улицы. Технической возможности для переноса линии на 10 м не имеется, поскольку в этом случае местоположение линии попадает на проезжую часть и в охранную зону газопровода, что противоречит требованиям действующего законодательства
Доводы истца в суде апелляционной инстанции сводятся к необходимости полного демонтажа спорной линии с <адрес> и проложения ее к конечному объекту по иной трассе, минуя жилую застройку данного населенного пункта.
Однако судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, принимая во внимание, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, единый недвижимый комплекс, вследствие чего по требованиям истцов не может быть разрешен вопрос о ее полной реконструкции с изменением места прохождения трассы.
При этом восстановление нарушенных прав истцов не может осуществляться посредством нарушения прав иных граждан, как проживающих на противоположенной стороне <адрес>, так и конечных потребителей электроэнергии, подключенных к спорной линии.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе истцов доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истцов с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рощупкина В.А., Рощупкина А.А., Рощупкиной Н.Н., Рощупкина И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
