Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 года №33-252/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-252/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хакасской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "ВЭЙ ТО" в интересах Кулик Алевтины Борисовны на определение судьи Черногорского городского суда от 31 октября 2019 г., которым возвращена её апелляционная жалоба на решение Черногорского городского суда от 29 августа 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Черногорского городского суда от 29 августа 2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования Хакасской региональной общественной организации общества защита прав потребителей "ВЭЙ ТО" (далее - ХРОО "ВЭЙ ТО") в интересах Кулик А.Б. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.
3 октября 2019 г. в Черногорский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя ХРОО "ВЭЙ ТО" Иванцова А.В. на указанное решение суда.
Определением судьи Черногорского городского суда от 31 октября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока на её подачу и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.
С определением не согласен представитель ХРОО "ВЭЙ ТО" Иванцов А.В., который в частной жалобе просит об отмене определения, настаивая на том, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку жалоба сдана для отправки в отделение почтовой связи 13 сентября 2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ХРОО "ВЭЙ ТО" Иванцова А.В., судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.
Конверт, в котором была направлена апелляционная жалоба, содержит наложение двух оттисков календарного почтового штемпеля отправки, идентификационный номер отсутствует, в связи с чем установить точную дату отправления конверта затруднительно (л.д.64).
Тем не менее на одном оттиске почтового штемпеля (увеличенном для лучшей видимости) просматривается дата гашения - 13 сентября 2019 г., то есть дата отправки письма.
Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, истекал 13 сентября 2019 г.
Следовательно, установленный частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, вследствие чего оснований для ее возвращения не имелось.
Таким образом, определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, приведшим к неправильному разрешению процессуального вопроса.
При этом то обстоятельство, что ранее дело письмом возвращалось в суд первой инстанции в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы для выполнения требований процессуального закона, не означает, что вопрос принятия жалобы предрешен, поскольку в настоящем судебном заседании исследован конверт с датой отправки жалобы, что позволило ее установить как 13 сентября 2019 г.
Учитывая, что апелляционная жалоба на решение Черногорского городского суда от 29 августа 2019 г. была подана с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства возможным принять апелляционную жалобу представителя ХРОО "ВЭЙ ТО" к рассмотрению, поскольку требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черногорского городского суда от 31 октября 2019 г. по настоящему делу отменить.
Принять к рассмотрению Верховного Суда Республики Хакасия апелляционную жалобу представителя ХРОО "ВЭЙ ТО" Иванцова А.В. на решение Черногорского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу по иску ХРОО "ВЭЙ ТО" в интересах Кулик Алевтины Борисовны к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.
Председательствующий Л.А. Лапугова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка