Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-252/2020
Судья - Антонова Н.И. 5.02.2020 года Дело N 2-7561/14-13-441/19-33-252/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - И. М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Г.Я.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2019 года, вынесенное по заявлению Г.Я.Н. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N <...> по иску Г.Я.Н. к С.В.О. о взыскании долга по расписке,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда от 4 марта 2015 года, исковые требования Г. Я.Н. к С. В.О. о взыскании долга по распискам удовлетворено частично и постановлено:
"Взыскать со С. В.О. в пользу Г. Я.Н. сумму долга в размере 4 050 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 250 725 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 703 руб. 63 коп.".
Г. Я.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2014 года денежных сумм по гражданскому делу N <...>, с у четом уточнения заявленных требований просил взыскать со С. В.О. в свою пользу денежные средства в сумме 1 209 921 руб. 89 коп. в качестве индексации присужденных денежных средств за период с 9 декабря 2014 года по 3 января 2019 года.
Обжалуемым определением заявление Г. Я.Н. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, принять по делу новое определение, ссылаясь на то, что неявка истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не препятствовала рассмотрению судом заявления.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования Г. Я.Н. к С. В.О. и в его пользу взысканы денежные суммы.
В связи с неисполнением решения суда, <...> года Г. Я.Н. обратился в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Оставляя без рассмотрения заявление, суд исходил из того, что заявитель дважды извещался о времени и месте рассмотрения заявления, вместе с тем, в судебные заседания не являлся, и ответчик не требовал рассмотрения заявления по существу.
Вместе с тем, согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) заявление об индексации рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Таким образом, оставление без рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм действующим законодательством не предусмотрено, основания для применения процессуальной аналоги отсутствуют.
Таким образом, основания для оставления без рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Г. Я.Н. об индексации присужденных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2019 отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Г.Я.Н. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N <...> по иску Г.Я.Н. к С.В,О. о взыскании долга по расписке
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
