Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-252/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И. и Кутовой И.А.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 6 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Габа Надежды Даниловны на решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 октября 2018 года, которым с Кравцовой Т.В. в пользу Габа Н.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 470 000 рублей с зачетом в счет исполнения решения денежных средств в размере 430 000 рублей, выплаченных ранее.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя Габа Н.Д. адвоката Михееву О.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Кравцовой Т.В. Кравцова М.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** по вине водителя Кравцовой Т.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двое человек от полученных телесных повреждений скончались, а пассажиру Габа Н.Д. причинен тяжкий вред здоровью.
Габа Н.Д. обратилась в суд с иском к Кравцовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений она в течение 7 месяцев находилась на стационарном лечении, перенесла несколько операций, постоянно испытывала и продолжает испытывать боль в травмированных частях тела. После травм и операций остались видимые обезображивающие изменения. Являясь одиноким человеком, вынуждена прибегать к посторонней помощи, переживает за свое будущее. В ходе расследования уголовного дела между нею и Кравцовой Т.В. было достигнуто соглашение о том, что последняя компенсирует ей причиненные физические и нравственные страдания в размере 1 000 000 рублей, однако возместила часть суммы в размере 430 000 рублей. Просила суд определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и с учетом его частичного возмещения взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 570 000 рублей.
В судебном заседании истец Габа Н.Д. и ее представитель Михеева О.Д. исковые требования поддержали.
Ответчик Кравцова Т.В., отбывающая наказание в ****, будучи извещенной надлежащим образом, от участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи отказалась. Указала, что с заявленными требованиями согласна частично.
Ее представитель Максимова Н.Н. в судебном заседании указала, что соглашения о размере подлежащего компенсации морального вреда между Кравцовой Т.В. и Габа Н.Д. достигнуто не было. Ответчик признает исковые требования в размере 450 000 рублей, и с учетом выплаченных ранее денежных средств в размере 430 000 рублей готова выплатить истцу 20 000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию компенсации просила учесть материальное положение Кравцовой Т.В., которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, заработка и имущества не имеет, а также наличие иных лиц, имеющих право на компенсацию вреда в связи с виновными действиями ответчика.
Представитель третьего лица ООО "СК Сервисрезерв", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Габа Н.Д. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кравцова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абзаца второго ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего **** дорожно-транспортного происшествии истцу Габа Н.Д. причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности являются опасными для жизни повреждениями по признаку опасности для жизни и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации материального вреда, суд обоснованно исходил из того, что вина ответчика Кравцовой Т.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела и приговором Александровского городского суда от 09.04.2018, которым она осуждена по ч.5 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ответчика Кравцовой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью причинением тяжкого вреда здоровью истца, моральными переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой потерпевший реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным.
С учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени тяжести причиненных ей нравственных и физических страданий, что вред здоровью причинен в результате неумышленных действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности; объем и тяжесть полученных повреждений; сложность и длительность лечения; периода реабилитации, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в размере 470 000 рублей.
При этом суд пришел к выводу о том, что в зачет присужденной суммы подлежит включению выплаченные ранее Кравцовой Т.В. денежные средства в общей сумме 430 000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда соответствует требованиям, установленным в ст. 1101 ГК РФ. Оснований для изменения суммы присужденной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Из анализа ст. ст. 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий. Оснований для иной оценки размера вреда не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену судебного постановления. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габа Надежды Даниловны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
