Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33-252/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33-252/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре - Добриной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца М.В.В по доверенности Чиркова Д.А. на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2017 года, которым исковое заявление М.В.В к ООО Г.Х о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств, возвращено в связи с неподсудностью,
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.В.В обратился Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО Г.Х о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2017 года исковое заявление М.В.В возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея.
В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, представитель истца М.В.В по доверенности Чирков Д.А. просит определение судьи первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ истец обратился с исковым заявлением в суд по месту своего жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, судья исходил из того, что истец в подтверждение своих доводов не представил суду доказательств подтверждающих его фактическое место жительства <адрес>.
В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту его жительства или пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Вместе с тем, судьей первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения не учтено, что согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с договором строительного подряда N от 02 сентября 2017 года, местом осуществления строительства жилого дома и хозяйственной постройки указано: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что местом исполнения указанного договора строительного подряда является <адрес> Тахтамукайского района, Республики Адыгея, в связи с чем определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению М.В.В к ООО Г.Х о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств в Тахтамукайский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 декабря 2017 года отменить.
Возвратить материал по исковому заявлению М.В.В к ООО Г.Х о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств в Тахтамукайский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству данного суда.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи - Панеш Ж.К., Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
