Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 33-252/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 33-252/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Тараника В.Ю., Папуловой С.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чеховой Н.А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.02.2018, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальсоюзпром" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда от 23.11.2017 по гражданскому делу N 2-2609/2017 по исковому заявлению Чеховой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников" о защите чести и достоинства, защите частной жизни и компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Дальсоюзпром" срок на апелляционное обжалование решения Биробиджанского районного суда от 23.11.2017 по гражданскому делу N 2-2609/2017 по иску Чеховой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников" о защите чести и достоинства, защите частной жизни и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.11.2017 частично удовлетворены исковые требования Чеховой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников" (далее по тексту - ООО "Дальсоюзпром") о защите чести и достоинства, защите частной жизни и компенсации морального вреда.
11.12.2017 ответчиком ООО "Дальсоюзпром" подана апелляционная жалоба, которая определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.12.2017 была оставлена без движения с предложением в срок до 29.12.2017 оплатить государственную пошлину, квитанцию об оплате представить в суд. 11.01.2018 в связи с невыполнением в установленный срок указания суда апелляционная жалоба возвращена подателю.
22.01.2018 ООО "Дальсоюзпром" вновь подало апелляционную жалобу и в этот же день обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда. Указало, что оплата государственной пошлины была произведена своевременно, однако из-за сложившихся семейных обстоятельств у сотрудника предприятия, у которого находилось платежное поручение, оно своевременно не было представлено в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Сухарева В.А. доводы и требования заявления поддержала.
Заинтересованное лицо Чехова Н.А. возражала против восстановления ООО "Дальсоюзпром" срока на обжалование.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо Чехова Н.А. просила его отменить.
Мотивируя жалобу, указала, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении ответчику пропущенного срока было назначено на 02.02.2018, о чем лица, участвующие в деле, были извещены. Однако в связи с неявкой без указания причин представителя ответчика судебное заседание было отложено на 06.02.2018.
Указанные представителем ответчика в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2018, доводы об уважительности причин непредставления в суд платежного поручения об оплате государственной пошлины, не подтверждены.
Поскольку ответчиком по делу является юридическое лицо, а его представителем в данном деле является профессиональный адвокат, ответчик имел реальную возможность представить в установленный судом срок все документы, необходимые для подачи апелляционной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обжалования решения пропущен по уважительной причине. При этом принял во внимание тот факт, что главный бухгалтер общества своевременно произвел оплату государственной пошлины, после чего платежное поручение находилось у секретаря, который забыл его передать в суд.
Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что определение от 14.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Дальсоюзпром" без движения было направлено подателю 15.12.2017. Оплата государственной пошлины произведена им 27.12.2017, что свидетельствует о том, что юридическому лицу было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако в указанный судом срок платежное поручение в суд представлено не было.
По мнению судебной коллегии, юридическим лицом не представлены доказательства об уважительных причинах пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы и не могли быть преодолены по независящим от ответчика обстоятельствам. Недостатки поданной апелляционной жалобы (отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины) в установленный судом срок не были устранены, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена. При этом общество имело достаточно времени для устранения указанного в определении суда недостатка.
Показания свидетеля Е.Г. не подтверждают уважительность причин пропуска срока обжалования судебного акта. Иных доказательств заявителем не представлено.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Дальсоюзпром" о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.02.2018 отменить, вынести новое определение, которым:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.11.2017 по исковому заявлению Чеховой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников" о защите чести и достоинства, защите частной жизни и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Частную жалобу Чеховой Н.А. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
