Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-25216/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Бадаяна Рафаила Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе Бадаяна <ФИО>5 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Бадаян Р.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью; истцу разъяснено права обратиться с иском в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Бадаян Р.М. просит определение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения иска.

Письменные возражения на жалобу материал не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется свидетельство N 378 от 17 апреля 2021 года о регистрации по месту пребывания, согласно которому Бадаян Р.М. на период с 17 апреля 2021 года по 17 октября 2021 года зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <Адрес...> (л.д.6), что относится к территориальной подсудности Новокубанского районного суда Краснодарского края. Как следует из представленных в обоснование иска документов, при обращении к финансовому уполномоченному истцом был указан этот же адрес в качестве адреса своего места жительства (решение от 26 февраля 2021 года, л.д.63).

Иск Бадаяна Р.М. поступил в районный суд 27 апреля 2021 года, то есть в период пребывания истца на территории, подсудной Новокубанскому районному суду Краснодарского края, что подтверждается соответствующим свидетельством о временной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом реализовано его право на обращение в суд по месту своего пребывания, что с учетом характера возникшего спора соответствует требованиям процессуального закона, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года отменить.

Материал возвратить в Новокубанский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка