Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Гребенкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравчука А.Л. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 апреля 2021 года по делу N 2-715/2021 по иску Даниловой Ирины Леонидовны к Кравчуку Леониду Семеновичу, Кравчуку Алексею Леонидовичу о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Данилова И.Л. обратилась с иском к Кравчуку Л.С., Кравчуку А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - ФИО3, наследниками первой очереди к имуществу которой являются она (истица), супруг - Кравчук Л.С. и сын - Кравчук А.Л.

Ответчики приняли наследство в установленный законом срок, обратившись с заявлениями к нотариусу, однако свидетельств о праве на наследство на всё имущество на данный момент им не выдано.

Она (ФИО1) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, но нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на принятие наследства и неполучением согласия всех наследников, принявших наследство.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине ввиду отдаленного места проживания (<адрес>, Германия), а также наличия у нее тяжелой формы инвалидности (80 %).

Просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Даниловой И.Л. удовлетворены.

Даниловой И.Л. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и она признана принявшей наследство после смерти ФИО3

В апелляционной жалобе Кравчук А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кравчука А.Л. по ордеру адвоката Затяжных И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Данные положения действующего законодательства также разъяснены и в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на две квартиры, денежных вкладов.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются супруг - Кравчук Л.С., дочь - Данилова И.Л. и сын - Кравчук А.Л.

Из наследственного дела N к имуществу ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Кравчук А.Л. и Кравчук Л.С., в качестве наследников первой очереди также указали Данилову И.Л.

При этом Кравчук Л.С. дал согласие на включение Даниловой И.Л., как наследника первой очереди, пропустившей установленный срок для принятия наследства, в свидетельство о праве на наследство умершей ФИО3

В свою очередь, Кравчук А.Л. выразил несогласие на включение Даниловой И.Л. в свидетельство о праве на наследство.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что умершая ФИО3 постоянно и по день смерти проживала по адресу: <адрес>.

Данилова И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>.

Согласно свидетельству об инвалидности в тяжелой форме, выданному Центром Баварии по делам семьи и социального обслуживания "1279-3481", Данилова И.Л. имеет инвалидность, степень инвалидности составляет <данные изъяты>, удостоверение действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Указанные обстоятельства также подтвердил и ответчик Кравчук Л.С., который не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Даниловой И.Л., обосновано исходя из того, что удаленность проживания Даниловой И.Л. (другая страна), наличие у нее тяжелого заболевания, режим чрезвычайной ситуации, действующий в Германии с ДД.ММ.ГГГГ, являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Кравчука А.Л. о том, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчука А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка