Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2521/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе Фролкина Александра Ивановича на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений о рассрочки исполнения, разъяснении решения суда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 сентября 2020 года, по делу по иску Кадомцева И.И. к Фролкину А.И., Самарину Д.Н., администрации муниципального района "Дзержинский район", администрации городского поселения "Поселок Полотняный завод", Управлению Росреестра по Калужской области об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, постановлено:

исправить реестровую ошибку;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО "Паритет" Кузиной Е.В., от 20 ноября 2019 года по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1 согласно заключению судебной экспертизы от 30 апреля 2020 года ООО "МАЛТОН", с уменьшением площади указанного земельного участка на 48 кв. м;

обязать Фролкина А.И. демонтировать сплошной металлический забор от точки 1 до точки 2 (рисунок 4 вышеуказанного заключения) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

установить границу земельного участка с кадастровым номером N площадью 48 кв. м по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 1 (рисунок 4 заключения судебной экспертизы от 30 апреля 2020 года ООО "МАЛТОН"), признать за Кадомцевым И.И. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером N площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Фролкина А.И. передать Кадомцеву И.И. дубликат ключа от замка калитки, расположенной у входа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Фролкина А.И. в пользу Кадомцева И.И. расходы по уплате государственной пошлине 1 000 руб. и оплате услуг представителя 30 000 руб.;

заключение судебной землеустроительной экспертизы от 30 апреля 2020 года ООО "МАЛТОН" является неотъемлемой частью решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 01 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Фролкина А.И. - без удовлетворения.

12 февраля 2021 года Кадомцев И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Фролкина А.И. судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

13 апреля 2021 года Кадомцевым И.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование было указано, что срок пропущен по причине болезни Кадомцева И.И., членов его семьи, а в последующем представителя Кадомцева И.И. - адвоката Алексашина О.Н., что подтверждается соответствующими медицинским документами, с учетом мер, введенных на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, у Кадомцева И.И. отсутствовала возможность по своевременному обращению в суд за защитой своих прав.

20 апреля 2021 года Фролкин А.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года.

26 апреля 2021 года Фролкин А.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года. В обоснование указано, что указанным решением суда с него были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. Исполнение решения суда в указанной части единовременно в полном объеме затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем просил предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда с ежемесячной уплатой задолженности в размере 1 937 руб. 50 коп. в соответствии с графиком.

В судебном заседании представитель ответчика Фролкина А.И. по доверенности Наумович И.А. возражал против восстановления срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Ссылался на то, что прожиточный минимум для пенсионера составляет 10 000 руб., а пенсия его доверителя составляет 8 700 руб.

Кадомцев И.И. и его представитель Алексашин О.Н. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержали. Возражали против удовлетворения заявлений Фролкина А.И.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года постановлено: в удовлетворении заявлений Фролкина А.И. о рассрочке исполнения, разъяснении решения Дзержинского районного суда Калужской области от 01 июня 2020 года отказать. Взыскать с Фролкина А.И. в пользу Кадомцева И.И. расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В частной жалобе Фролкин А.И. просит определение суда отменить полностью, разрешить вопрос о разъяснении решения суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Восстанавливая процессуальный срок Кадомцеву И.И. на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно болезни Кадомцева И.И., членов его семьи, а в последующем представителя Кадомцева И.И. - адвоката Алексашина О.Н., с учетом мер, введенных на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и пришел к выводу, что у Кадомцева И.И. отсутствовала возможность по своевременному обращению в суд за защитой своих прав.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи N СГ-52-20/К от 2 июля 2020 года, заключенное между адвокатом Алексашиным О.Н. (адвокат) и Кадомцевым И.И. (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство совершить подготовку отзыва на апелляционную жалобу Фролкина А.И. и представлять интересы доверителя в Калужском областном суде.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции на сумму 20 000 руб. заявителем представлены квитанции на сумму 15 000 руб. и 5 000 руб.

Кадомцевым И.И. в подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении оспариваемого заявления, представлено соглашение об оказании юридической помощи N СГ-10-21/К от 10 февраля 2020 года, заключенное между адвокатом Алексашиным О.Н. (адвокат) и Кадомцевым И.И. (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство совершить подготовку заявления о взыскании судебных расходов и представлять интересы доверителя при рассмотрении указанного заявления.

Из материалов дела также следует, что интересы Кадомцева И.И. по вышеуказанному гражданскому делу представлял адвокат Алексашин О.Н., который участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем действий, проведенных представителем заявителя по делу в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, объем проделанной им работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем пришел к выводу о возмещении заявителю понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что соответствует части 1 статьи 98, статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от 1 июня 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия неясностей в решении суда, подлежащих разъяснению.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Поскольку в настоящем случае обстоятельства, носящие действительно исключительный характер, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют (указанные заявителем причины таковыми не являются), определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Приведенные в частной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фролкина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка