Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

при участии прокурора Обухова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)1, (ФИО)4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)2 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)3 удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; 6 265 рублей в возмещение материального ущерба и 250 рублей 74 копейки в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 306 515 (триста шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)12, объяснения истца (ФИО)9, его представителя (ФИО)8, поддержавших требования, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

(ФИО)9 обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)4 о взыскании с (ФИО)1 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, материального ущерба в размере 11 593 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, взыскании с (ФИО)4 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry р/з Т 300 ВВ 186, под управлением (ФИО)1 принадлежащим на праве собственности (ФИО)4 и автомобиля Мицубиси Outlender р/з У 592 АР 186 принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, разрыва дистального межберцевого синдесмоза. В период с (дата) по (дата) истцу оформлены листки нетрудоспособности. Истец перенес несколько операций, также предстоит еще одна операция, последствия травмы останутся на всю жизнь. Дорожно-транспортное происшествие произошло накануне дня рождения истца, новогодних и рождественских праздников. Все это время истец находился ограниченным в движениях состоянии, что явилось причиной нравственных и физических страданий. В период нахождения на листке нетрудоспособности истец понес расходы на приобретение лекарств и медицинских приспособлений на сумму 7 093 рубля. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия сломан телефон, стоимость ремонта которого составила 4 500 рублей.

В судебном заседании истец (ФИО)9, его представитель исковые требования поддержали.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, указав, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, материальный ущерб не подтвержден.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым снизить взысканный размер компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с (ФИО)1 в пользу (ФИО)3 компенсации материального ущерба отказать. В обоснование жалобы указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным. Считает, что судом неправомерно взысканы расходы на приобретение лекарственных средств, которые рекомендованы врачом, как сопутствующие препараты, но не имеющие основного значения при лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия привлекла ПАО СК "Росгосстрах" к участию в деле в качестве ответчика по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики (ФИО)1, (ФИО)4, представитель ПАО СК "Росгосстрах", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные требования, заслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, (дата) в 10 часов 53 минуты на ул. Сургутская, напротив магазина "Магнит" г. Нефтеюганска, водитель (ФИО)1 управляя автомобилем Toyota Camry, р/з Т 300 ВВ 186, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Мицубиси Outlander р/з У 592 АР 186, после чего совершил наезд на пешехода (ФИО)3 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход (ФИО)3 В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) (ФИО)3 причинен средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта (номер) от (дата) следует, что закрытые переломы внутренней лодыжки большеберцовой кости, малоберцовой кости в средней трети правой голени возникли у (ФИО)3, (дата) года рождения от воздействия твёрдого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), возможно выступающих частей автотранспортного средства в пределах 21 суток до проведения рентгенологического исследования, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью (отсутствие признаков сращения; невозможность опоры на конечность; доставлен бригадой СМП, в экстренном порядке) и относится к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Согласно выписке из медицинской карты (номер), (ФИО)3 поступил в БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени (ФИО)10" (дата) с диагнозом: закрытый перелом внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза. Травма со слов пациента дорожно-транспортная, сбит автомобилем, доставлен бригадой СМП, госпитализирован в экстренном порядке. (дата) проведена операция - металлоостеосинтез внутренней лодыжки и дистального межберцового синдесмоза. Выписан (дата) в удовлетворительном состоянии. Рекомендации: лечение у травматолога поликлиники по месту жительства, Ксарелтон, Трентал, препараты кальция, для начала ходьбы использовать супинаторы.

Из выписки из медицинской карты (номер) следует, что с 15 по (дата) (ФИО)3 находился на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени (ФИО)10" с диагнозом: закрытый перелом внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, операция металлоостеосинтеза от (дата). Травма дорожно-транспортная от (дата). (дата) проведена операция - удаление позиционного винта из правого голеностопного сустава под м/а.

Согласно выписке (номер) из медицинской карты амбулаторного больного, (ФИО)3 с (дата) по (дата) неоднократно осматривался травматологом поликлиники, высказывал жалобы на болезненность в области правого голеностопного сустава. Выписан в труд с (дата).

Из искового заявления, пояснений истца, его представителя следует, что (ФИО)3, в связи с полученной травмой, рекомендовано лечение, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности" следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из п. 32 указанного постановления следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что (ФИО)1 управлял автомобилем Toyota Camry, р/з Т 300 ВВ 186 на законных основаниях, поскольку согласно полису ОСАГО являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, суд, определяет его ответственным за причиненный истцу вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика (ФИО)1, который управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и в результате действий которого причинены телесные повреждения (ФИО)3

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных и физических страданий, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ФИО)3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), с учетом требований разумности и справедливости, перенесенными потерпевшим физическими страданиями, сопровождающимися болями, периодом лечения от травм и их последствий, суд полагает взыскать с ответчика в пользу (ФИО)3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Возражения стороны ответчика относительно размера компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, учитывая, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной.

Истцом также заявлено требование о возмещении материального ущерба в сумме 11 593 рубля, согласно представленных в материалы дела квитанций и товарных чеков о приобретении лекарственных препаратов и оплате ремонта телефона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ПАО СК "Росгосстрах" по запросу судебной коллегии, (ФИО)3 с заявлением о возмещении расходов на лечение, к страховщику не обращался, с учетом выплаченного ПАО СК "Росгосстрах" потерпевшему страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью, лимит ответственности страховщика не исчерпан.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца к ответчику (ФИО)1 о возмещении материального ущерба (расходов по приобретению лекарственных препаратов), надлежит отказать.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При этом, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), ответ на вопрос N 11).

Как следует из содержания ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".