Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-2521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Фоминой С.С., Федуловой О.В.,
при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Жилкина Александра Михайловича на решение Советского районного суда г. Рязани от 2 сентября 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Жилкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Жилкина Александра Михайловича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в сумме 86 340 руб. 14 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 790 руб. 20 коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения ответчика Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Русский Славянский банк" обратилось в суд с иском к Жилкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 15 октября 2012 г. между сторонами заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемыми частями договора. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, после чего погашение задолженности должно было быть произведено клиентом в течение срока, установленного статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня выставления заключительного счета-выписки. Однако, до настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от 15 октября 2012 г. в сумме 86 340,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 790,20 руб.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик Жилкин А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы апеллятор ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении банком кредитного договора с Жилкиным А.М., получении им банковской карты и выдачи денежных средств. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу положений подпункта 2 части 4 статьи 330 того же кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание, в котором состоялось решение суда 2 сентября 2020 г., проведено в отсутствие ответчика Жилкина А.М.
При этом суд указал, что Жилкин А.М. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно сведениям Отдела АСР по делам миграции УМВД РФ по Рязанской области от 8 июня 2020 г. Жилкин А.М. зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.
Вместе с тем, копия искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлялись ответчику судом по иному адресу: <адрес>, и возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 6-14, 84).
При этом, исходя из смысла статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данное сообщение нельзя признать надлежащим, поскольку ответчик оспаривает сам факт заключения кредитного договора, а, следовательно, и условия, предусматривающие возможность его уведомления по адресу, указанному в таком договоре.
Дело рассмотрено судом во втором судебном заседании после поступления сведений о неполучении Жилкиным А.М. судебной корреспонденции по актуальному адресу регистрации.
Направление же копии иска и определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 8 июня 2020 г. повторно по актуальному адресу регистрации ответчика (<адрес>) судом не производилось.
Изложенное выше не позволяет заключить о ненадлежащем исполнении судом требований статей 147, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", что в свою очередь лишило ответчика возможности предоставления обоснованных возражений по иску и, как следствие, его права на защиту от необоснованно предъявленного иска.
Таким образом, суд фактически рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, которое не было надлежащим образом уведомлено о предъявлении иска в суд и не имело возможности подготовки к защите, что в понимании указанных выше норм процессуального закона является существенным нарушением норм процессуального законодательства.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Жилкина А.М. на решение Советского районного суда г. Рязани от 2 сентября 2020 г., по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Жилкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению апелляционной жалобе ответчика Жилкина Александра Михайловича на решение Советского районного суда г. Рязани от 2 сентября 2020 г., по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Жилкину Александра Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определить, что юридическими значимыми обстоятельствами по данному гражданскому делу являются:
1) Факт заключения сторонами кредитного договора, исполнение данного договора, срок действия данного договора.
2) Факт истечения предусмотренного кредитным договором срока уплаты основного долга и процентов по нему, период просрочки.
3) Факт неуплаты заемщиком к установленному кредитным договором сроку суммы долга и процентов по договору, сумма задолженности.
4) Уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, дата востребования кредита.
5) Пропуск истцом срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности.
6) Наличие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.
7) Несение истцом судебных расходов при обращении в суд, их размер и обоснованность.
Возложить на истца бремя доказывания обстоятельств N N1-4, 6-7, на ответчика - обстоятельства N 5.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе в судебном заседание представить доказательства в подтверждение юридически значимых фактов, бремя доказывания которых на них возложено судом.
Разъяснить сторонам, что они вправе заявлять перед судом ходатайство об истребовании иных доказательств, которые они не могут получить самостоятельно.
Копию настоящего определения направить сторонам.
Отложить дело слушанием на 21 декабря 2020 г. на 10 час. 00 мин., о чем уведомить лиц, участвующих в деле:
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
