Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-2521/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-2521/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самофалова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самофалова А.А. удовлетворить.
Признать за Самофаловым А.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области включить в специальный стаж Самофалова А.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы:
- с 03.12.1984 г. по 31.10.1986 г. в должности наладчика полировальных станков, с 01.11.1986 г. по 31.12.1987 г. - в должности наладчика шлифовальных станков, с 01.01.1988 г. по 31.12.1991 г. - в должности наладчика шлифовальных полировальных станков в цехе приборных подшипников <данные изъяты>, АООТ "<данные изъяты>" в календарном исчислении;
- с 01.01.1992 г. по 23.12.1995 г. в должности наладчика шлифовальных полировальных станков в цехе приборных подшипников <данные изъяты>, АООТ "<данные изъяты>" по фактически отработанному времени в объеме 3 года 3 месяца 13 дней.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области назначить Самофалову А.А. досрочно страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с <данные изъяты> года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу Самофалова А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самофалов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, в котором указал, что <данные изъяты> он обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области N <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку N 2: из необходимых 7 лет 6 месяцев специального стажа при достижении возраста <данные изъяты> лет в специальный стаж засчитано 02 года 06 месяцев 02 дня, страховой стаж составил 36 лет 05 месяцев 28 дней.
Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Самофалов А.А. обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Курске Курской области засчитать ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы, не имеющие, по мнению пенсионного органа, документального подтверждения льготного характера работы: с 03.12.1984 по 31.10.1986 в должности наладчика полировальных станков, с 01.11.1986 по 31.12.1987 в должности наладчика шлифовальных станков, с 01.01.1988 по 31.12.1991 в должности наладчика шлифовальных полировальных станков в цехе приборных подшипников <данные изъяты>, АООТ "<данные изъяты>" в календарном исчислении; с 01.01.1992 по 23.12.1995 в должности наладчика шлифовальных полировальных станков в цехе приборных подшипников <данные изъяты>, АООТ "<данные изъяты>" по фактически отработанному времени в объеме 3 года 3 месяца 13 дней, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с <данные изъяты>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебное заседание суда первой инстанции истец Самофалов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель истца Самофалова А.А. адвокат Сергеева С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области Касьянова И.Л. по доверенности исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области просит решение суда отменить как незаконное, в иске отказать в полном объеме, указывая, что суд незаконно засчитал в специальный стаж истца по Списку N 2 спорные периоды его работы, и обязал назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 с <данные изъяты> года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области по доверенности Ефановой Т.Н., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, возражения на апелляционную жалобу истца Самофалова А.А. и его представителя адвоката Сергеевой С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
С учетом указанных норм, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда при достижении возраста 57 лет необходимо не менее 7 лет 6 месяцев специального стажа такой работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01.01.2015.
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Спорные периоды работы истца имели место как до 01.01.1992 - в период действия Списка N 2 1956 года, так и после 01.01.1992 - в период действия Списка N 2 1991 года.
Как усматривается из трудовой книжки истца, в спорные периоды, имевшие место с 1984 по 1995 год, Самофалов А.А. работал на 20 <данные изъяты> заводе наладчиком шлифовальных полировальных станков в цехе приборных подшипников.
Должности "наладчик полировальных станков", "наладчик шлифовальных полировальных станков в цехе приборных подшипников" Списком N 2 от 22 августа 1956 не предусмотрены.
Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, в разделе ХIV "Металлообработка", в подразделе 10 "Производство шариков, роликов и гвоздей", в пункте а) "Рабочие", под кодом 2151000а-15004 поименованы "наладчики шлифовальных станков".
Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" предусмотрено, что по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: 2151000а-15004 Наладчикам шлифовальных и полировальных станков как наладчикам шлифовальных станков.
В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что Самофалов А.А. с 18.02.1982 принят в <данные изъяты> подшипниковый завод (переименованный в дальнейшем в <данные изъяты>, АООТ "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты> завод") учеником наладчика шлифовальных станков в цех приборных подшипников, с 01.06.1982 ему присвоен второй разряд полировщика, с 03.05.1984 присвоен третий разряд полировщика, с 03.12.1984 присвоен четвертый разряд наладчика полировальных станков, с 01.11.1986 присвоен пятый разряд наладчика, с 01.01.1988 в связи с введением новых условий оплаты труда установлен пятый разряд наладчика шлифовальных полировальных станков, с 25.01.1996 уволен по собственному желанию.
В указанные периоды работы Самофалов А.А. находился на учебных сборах с 07.06.1985 по 23.07.1985, 21.10.1987, 13.01.1988 и в отпусках без сохранения заработной платы с 02.10.1995 по 06.11.1995, с 08.11.1995 по 10.12.1995, с 10.12.1995 по 04.01.1996.
В учебных отпусках, отпусках по уходу за ребенком, командировках не находился.
Данные обстоятельства подтверждаются: приказами работодателя N <данные изъяты> от <данные изъяты> о приеме на работу с 18.02.1982, N <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении с 23.12.1995; личной карточкой формы Т-2; коллективными договорами <данные изъяты> на 1986, 1988, 1989 годы.
Из пояснений истца следует, что он занимался наладкой шлифовальных станков на предприятии по производству подшипников, для которых шарики, являющиеся составной частью подшипника, в спорные периоды изготавливались на этом же заводе.
О льготном характере работы истца, связанном с производством шариков для подшипников, в спорные периоды свидетельствуют Перечень профессий, по которым устанавливаются доплаты за вредные условия труда на 1989 год, в котором в подразделении ЦПП предусмотрены наладчики полировальных станков, наладчики шлифовальных станков, штампов; Перечнем профессий и должностей, которым в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами предусматривается выдача бесплатно спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты с указанием наименований этих изделий, в котором предусмотрен наладчик шлифовальных станков, штампов, которым выдавался костюм х/б, очки защитные; Коллективным договором <данные изъяты> на 1987 год со списком рабочих и служащих, которым вследствие вредности работы выдается предприятием дни работы 0,5 литра молока в сутки и Перечнем профессий и должностей, которым в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами предусматривается выдача бесплатно спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, в котором предусмотрены в разделе 45 наладчик токарных автоматов и п/автоматов, полировальных станков, станков шарикового цеха и в разделе 46 наладчик шлифовальных станков, которым предусмотрена выдача костюма х/б, очков защитных, ботинок кожаных.
Из лицевых счетов за спорные периоды следует, что Самофалову А.А. производилась доплата за вредные условия труда, а также предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, выдавались средства защиты: ботинки, халаты, очки, выдавалось молоко.
Данные обстоятельства также подтверждаются архивными справками ОКУ "ГАДЛС Курской области" N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Анализ предоставленных доказательств свидетельствует о том, что в связи с выполнением работы в особых условиях истцу за вредность предоставлялся дополнительный отпуск в связи с тяжелыми условиями труда и производилась доплата за вредные условия труда, что соответствует положениям постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день".
С учетом приведенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что тяжелые условия труда истца в спорные периоды были обусловлены выполнением им работ, предусмотренных Списком N 2 под кодом 2151000а-15004 - наладчик шлифовальных станков в производстве шариков, роликов и гвоздей в сфере металлообработки.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности исковых требований Самофалова А.А. в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер работы, выполняемой истцом: технологического регламента производства, описания технологического процесса производства шариков, роликов и гвоздей, журнала (карточкой, книгой) учета отработанного времени (в цехах), приказов о закреплении за определенными участками работ и оборудованием, станком, технического паспорта оборудования, станка, нарядов на выполнение работ, нормированных заданий? технологии производства (режимы, регламенты, карты, методики, карты аттестации рабочего места, должностной (рабочей) инструкции нельзя признать состоятельными.
Спорные периоды имели место более 20 лет назад. Истцом предприняты исчерпывающие меры по отысканию документов, свидетельствующих о характере выполняемой им работы. Длительный период хранения данных документов не предусмотрен. Кроме того, юридические лица, являвшиеся работодателями истца в спорные периоды, ликвидированы.
Согласно представленному ответу ОКУ "ГАДЛС Курской области" N <данные изъяты> от <данные изъяты> на запрос судьи Ленинского районного суда г. Курска, запрашиваемые документы: приказы об установлении доплат за вредность, приказы о предоставлении дополнительных отпусков за вредные условия труда, штатные расписания, устав (положения), документы о выдаче спецодежды, должностные инструкции, положение о цехе приборных подшипников, технологические процессы, применяемые в цехе приборных подшипников, документы, подтверждающие структуру цеха приборных подшипников, карты аттестации рабочих мест наладчика полировальных шлифовальных станков, документы, подтверждающие занятость Самофалова А.А. на работах с вредными условиями труда на государственной хранение в архив не поступали.
При этом судом при разрешении исковых требований Самофалова А.А. обоснованно принято во внимание, что пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца в спорные периоды, как связанной с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2 1991 года.
В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР", а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.
Между тем, данные нормативные акты утверждены после введения в силу Списка 1991 года, с 1 января 1992 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работы, предусмотренной Списком N 2, в течение полного рабочего дня для периодов с 03.12.1984 по 31.10.1986, с 01.11.1986 по 31.12.1987, с 01.01.1988 по 31.12.1991 правового значения не имеют, поскольку имели место до принятия указанных Разъяснений и Правил, а вывод суда о включении указанных периодов работы истца в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в календарном порядке соответствует указанным нормам пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что до января 1992 года работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, что предполагало постоянную занятость в течение полного рабочего дня.
Выводы суда о доказанности истцом его занятости в течение полного рабочего дня при полной рабочей недели, что является обязательным с 1.01.1992, судебная коллегия находит правильными, в связи с чем правовые основания для включения указанных выше периодов до 1.01.1992 в специальный стаж в календарном порядке, а после этой даты - по фактически отработанному времени на основании сведений о заработной плате, содержащихся в лицевых счетах, у суда первой инстанции имелись.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно засчитал в специальный стаж истца по Списку N 2 в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 03.12.1984 по 31.10.1986 в должности наладчика полировальных станков, с 01.11.1986 по 31.12.1987 в должности наладчика шлифовальных станков, с 01.01.1988 по 31.12.1991 в должности наладчика шлифовальных полировальных станков в цехе приборных подшипников <данные изъяты>, АООТ "<данные изъяты>" в календарном исчислении и период с 01.01.1992 по 23.12.1995 в должности наладчика шлифовальных полировальных станков в цехе приборных подшипников <данные изъяты>, АООТ "<данные изъяты>" по фактически отработанному времени в объеме 3 года 3 месяца 13 дней.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 в связи с тяжелыми условиями туда с <данные изъяты>, является несостоятельным.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец, <данные изъяты>, возраста <данные изъяты> достиг <данные изъяты> года, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> года, имеет страховой стаж более 25 лет, наличие у него величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, пенсионным органом не оспаривается.
С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке (2 года 6 месяцев 02 дня) и судом в рамках производства по данному делу с 03.12.1984 по 31.10.1986, с 01.11.1986 по 31.12.1987, с 01.01.1988 по 31.12.1991 в календарном исчислении и с 01.01.1992 по 23.12.1995 по фактически отработанному времени в объеме 3 года 3 месяца 13 дней, у истца при достижении возраста <данные изъяты> специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в объеме более 7 лет 6 месяцев.
Срок назначения страховой пенсии определен судом правильно в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган за указанной пенсией - с <данные изъяты>.
Наличие у истца необходимого для назначения досрочной пенсии общего страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не оспаривается.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
