Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2521/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2521/2018
г.Рязань
3 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вирцевой Светланы Николаевны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Вирцевой Светланы Николаевны к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонному) об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вирцева С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонному) об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований истец Вирцева С.Н. указала, что она является получателем страховой пенсии по старости, имеет на иждивении дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвалидом с детства и нуждается в постоянном постороннем уходе.
Решением Кадомского районного суда Рязанской области от 16.08.2007г. ФИО1 признана недееспособной.
31 октября 2017г. истец обратился в ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.17 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в удовлетворении которого ответчиком было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения дочери на ее иждивении.
Считая отказ ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонного) в установлении ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, Вирцева С.Н. просила суд признать за ней право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 ноября 2017г.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Вирцева С.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая при этом, что иждивенчество совершеннолетних детей, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, презюмируется.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец Вирцева С.Н. является получателем страховой пенсии по старости.
31 октября 2017г. она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с нахождением на её иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющейся инвалидом с детства.
Решением ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонного) N 1253 от 31.10.2017г. Вирцевой С.Н. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с отсутствием факта нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи.
Положениями ч.8 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрено, что в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В силу ч.3 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Согласно п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
При разрешении настоящего спора районный суд установил, что совершеннолетняя дочь истца - ФИО1, является инвалидом с детства, проживает в семье своей матери - Вирцевой С.Н. Размер получаемой ФИО1 пенсии по инвалидности составляет 15620 руб. 58 коп. на момент вынесения решения пенсионным органом, и 16059 руб. 42 коп. - на момент рассмотрения дела по существу.
Размер пенсии, получаемой Вирцевой С.Н., составляет 8456 руб. - на момент вынесения решения пенсионным органом, и 8493 руб. - на момент рассмотрения дела.
Суд первой инстанции исходил из положений ч.3 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ, в силу которых члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Сопоставив размеры доходов истца и совершеннолетней ФИО1, суд пришел к выводу о том, что размер доходов (пенсии) Вирцевой С.Н. значительно ниже доходов (пенсии), получаемых Кузьминой Д.Н., что не позволяет суду сделать вывод о том, что последняя находится на полном содержании истца или получает помощь, которая является постоянным и основным источником средств к её существованию.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на иждивении Вирцевой С.Н., не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения ответчика об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, и обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения, поскольку иждивенчество совершеннолетних детей, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, презюмируется, основано на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вирцевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
