Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2017 года №33-2521/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2521/2017
 
27 сентября 2017 года г.Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вологина Сергея Александровича на решение Усть-Абаканского районного суда от 30 мая 2017 года, которым удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Вологину С.А., требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... выдал ему кредит в размере 160000 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с него образовавшуюся по кредитному договору задолженность по состоянию на ... в размере 114936, 34 руб., в том числе просроченную ссуду-89133, 24 руб., просроченные проценты-14934, 49 руб., неустойку-10868, 60 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Вологин С.А. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на ущемление его прав как потребителя заключением договора в установленной истцом типовой форме, кабальностью условия договора о размере неустойке, подлежащего уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между Банком (кредитор) и Вологиным С.А. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 160000 руб. сроком на 60 месяцев под 29% годовых. При заключении договора Вологин С.А. подтвердил, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить Банку штрафные санкции согласно разделу Б настоящего заявления-оферты.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Вологин С.А. неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, в том числе и неустойки за просрочку платежей, предусмотренной условиями договора.
Утверждения о нарушении прав заемщика заключением договора в стандартной форме несостоятельны, поскольку договор заключен в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу в заключении договора, подписан обеими сторонами. Что касается довода о кабальности условий договора в части установления размера неустойки, то он отклоняется, поскольку договор заключен между сторонами в требуемой письменной форме, заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, тем самым согласившись с его содержанием. Доказательств заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, суду заемщиком не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Усть-Абаканского районного суда от 30 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вологина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи А.П.Немежиков
З.М.Кунзек



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка