Определение Московского областного суда от 18 августа 2021 года №33-25207/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-25207/2021
Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,
при помощнике судьи Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 г. заявление представителя Вахидовой Г. Г. по доверенности Смирнова А. АлексА.а об отказе от частной жалобы Вахидовой Г. Г., подписанной и поданной представителем Смирновым А. АлексА.ем, на определение Подольского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Вахидова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Ума-Логистик" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 169 000 руб., взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 12 760 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 79 700 руб.
Одновременно с подачей искового заявления Вахидовой Г.Г. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:
наложения ареста на имущество ООО "Ума-Логистик", в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в размере исковых требований;
запрета налоговому органу по месту постановки ООО "Ума-Логистик" на налоговый учет, на осуществление регистрационных действий в отношении ответчика, в том числе, внесении в записей, связанных с ликвидацией и любой формой реорганизации ООО "Ума-Логистик" и исключении ООО "Ума-Логистик" из ЕГРЮЛ;
запрета органу внутренних дел по месту нахождения ООО "Ума- Логистик" на осуществление любых регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику.
Определением Подольского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Вахидовой Г.Г. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе, поданной представителем Вахидовой Г.Г. по доверенности Смирновым А.А., ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
До начала рассмотрения частной жалобы от представителя Вахидовой Г.Г. по доверенности Смирнова А.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы, поскольку 2 августа 2021 г. между сторонами по делу заключено мировое соглашение.
Обсудив заявление и проверив представленный материал, полагаю возможным принять отказ заявителя от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по частной жалобе исходя из следующего.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В доверенности, выданной Вахидовой Г.Г. на представление ее интересов Смирновым А.А., оговорено право представителя на обжалование любых судебных постановлений и не содержится оговорка об отсутствии у представителя права на отказ от апелляционных (частных) жалоб.
Из содержания заявления следует, что отказ от частной жалобы носит добровольный и осознанный характер и обусловлен заключением 2 августа 2021 г. сторонами по делу мирового соглашения.
При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагаю возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной частной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя Вахидовой Гюнель Гафаровны по доверенности Смирнов А.А. от частной жалобы Вахидовой Г. Г., подписанной и поданной представителем Смирновым А. АлексА.ем, на определение Подольского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка