Определение Московского областного суда от 18 августа 2021 года №33-25205/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-25205/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г. при помощнике судьи Гуржей В.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Рекуты А. Л. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Рекута А.Л. обратился в суд с иском к Поспеловой М. Я. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, Рекута А.Л. подал частную жалобу об его отмене.
В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что Рекута А.Л. обратился в суд с иском к Поспеловой М. Я. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Определением от <данные изъяты> указанное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено (с учетом продления процессуального срока) в срок до <данные изъяты> исправить недостатки подачи искового заявления.
Истцом во исполнение определения суда от <данные изъяты> представлены в суд выписки из ЕГРН и исправленное исковое заявление с указанием адресов спорных земельных участков - <данные изъяты>.
Однако, в установленный судом срок - <данные изъяты> истцом требования определения суда от <данные изъяты> исполнены не в полном объеме, а именно: не представлена доверенность от Рекута А.Л. на имя Поспеловой Е.В. с правом подписания и подачи искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно исковому заявлению, в рамках заявленных требований следует материально-правовой спор в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: <данные изъяты>.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Рекуты А.Л., суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения спорных объектов недвижимости, адрес нахождения которых не относится к территориальной подсудности Ногинского городского суда <данные изъяты>.
Судья первой инстанции разъяснил Рекуте А.Л. о праве предъявления вышеназванного иска в Адлерский районный суд <данные изъяты> по месту нахождения спорных объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
Довод частной жалобы о том, что при подаче иска заявителем были соблюдены правила подсудности, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
Из представленных материалов усматривается, что истцом заявлены требования, связанные с правами на недвижимое имущество - земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое не относится к юрисдикции Ногинского городского суда <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с определением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Рекуты А. Л. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка