Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-25/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-25/2023
Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2022 года апелляционное представление Сергиево-Посадского городского прокурора на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.07.2022 по гражданскому делу по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения надлежащим образом, восстановлении на работе в должности уборщика банкоматов, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.07.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения надлежащим образом, восстановлении на работе в должности уборщика банкоматов, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на указанное решение и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.11.2022 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.07.2022.
Не согласившись с указанным определением, Сергиево-Посадским городским прокурором подано апелляционное представление.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены по существу определения суда.
Из материалов дела следует, что по делу было постановлено решение, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на то, что решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022, срок апелляционного обжалования истек 05.09.2022, копия решения получена прокуратурой 17.08.2022, принимая во внимание, что оставшегося до окончания срока обжалования времени было достаточно с 18.08.2022 по 05.09.2022, в связи, с чем мог обжаловать решение в установленный законом срок.
Выводы суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает неправильными и противоречащими положениями статей 112, 321 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ) и даты изготовления решения суда в окончательной форме, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Между тем, из материалов дела следует, что 17.09.2022 и 18.09.2022 являлись выходными днями для подачи апелляционного представления, Сергиево-Посадской городской прокуратурой 19.09.2022 на решение суда подано апелляционное представление.
С учетом изложенного оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления у суда не имелось.
Вывод суда о том, что прокурор получил решение суда в установленный срок и оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления не имеется, свидетельствует об ущемлении права прокурора на обжалование решения суда.
При таких данных, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Сергиево-Посадскому городскому прокурору процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Сергиево-Посадского городского суда от 29.07.2022.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Сергиево-Посадскому городскому прокурору срок на подачу апелляционного представления на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.07.2022 по гражданскому делу по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-Сервис" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовые отношения надлежащим образом, восстановлении на работе в должности уборщика банкоматов, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
