Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-25/2022

Санкт-Петербург 9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беловой Светланы Анатольевны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2020 года по делу N по иску Тарасовой Светланы Владимировны к Беловой Светлане Анатольевне, Колпаковой Галине Евгеньевне, Пискуну Ивану Ивановичу, Борисочкиной Татьяне Михайловне, Москвину Андрею Владимировичу, Чегодаеву Александру Николаевичу, садоводческому некоммерческому товариществу "Сокол-2" массива "Никольское" о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка, установлении границы земельного участка, встречному иску Беловой Светланы Анатольевны к Тарасовой Светлане Владимировне, Колпаковой Галине Евгеньевне, Пискуну Ивану Ивановчиу, Борисочкиной Татьяне Михайловне, Москвину Андрею Владимировичу, Чегодаеву Александру Николаевичу, садоводческому некоммерческому товариществу "Сокол-2" об установлении местоположения границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения ответчика Беловой С.А., ее представителя адвоката Антонович В.В., истца Тарасовой С.В., представителя ответчика СНТ "Сокол-2" - Гордейчука Н.А., представителя ответчика Пискуна И.И. - Кардаенко Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тарасова С.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Тарасовой Е.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка из ЕГРН, установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка N. При приобретении земельного участка он был огорожен забором. На земельном участке в 2015 году возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. В 2016-2017 годах при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что границы смежного участка N, были определены неверно, с реестровой ошибкой в части описания поворотных точек границ участка. Часть земельного участка N пересекает границы земельного участка N.

В ходе судебного разбирательства истец Тарасова С.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила предмет иска, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах указанного земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В качестве соответчиков привлечены Москвин А.В., Колпакова Г.Е., Пискун И.И. Борисочкина Т.М., Чегодаев А.Н., СНТ "Сокол-2".

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Тарасовой Е.В. на ответчика Белову С.А.

Во встречном иске Белова С.А. к Тарасовой С.В., Колпаковой Г.Е., Пискуну И.И., Борисочкиной Т.М., Москвину А.В., Чегодаеву А.Н., СНТ "Сокол-2" просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с генеральным планом.

7 декабря 2020 года решением Тосненского городского суда Ленинградской области исковые требования Тарасовой С.В. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек. В удовлетворении встречных исковых требований Беловой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Белова С.А. просила решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, отказать в удовлетворения исковых требований Тарасовой С.В.

В обоснование доводов жалобы указала, что границы земельного участка Тарасовой С.В. за N установлены судом без учета того, что площадь этого земельного участка произвольно увеличена до 845 кв.м от 600 кв.м согласно правоустанавливающим документам. Дом Тарасовой С.В. возведен на земельном участке Беловой С.А. за N. Часть строений участка Чегодаева А.Н. за N также расположены в границах участка N. При этом земельный участок N стоит на кадастровом учете с 1994 года, сведения об его границах внесены в ЕГРН в 2016 году.

В судебном заседании ответчик Белова С.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Тарасова С.В., представитель ответчика СНТ "Сокол-2" просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Пискуна И.И. согласилась с ответчиком Беловой С.А., что решение подлежит отмене.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке Тарасовой С.В. возведен жилой дом, площадью 95 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С 3 февраля 2020 года Белова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с Тарасовой Е.В. Ранее Тарасова Е.В. приобрела указанный земельный участок в собственность на основании постановления администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 25 сентября 2015 года N 336-па.

По результатам проведенных к 4 июня 2019 года кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, (участок N) выявлено пересечение границ земельных участков N и N. При этом в границы земельного участка N включена часть жилого двухэтажного дома Тарасовой С.В. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N (участок N) учтен по материалам межевания 2016 года.

25 октября 2016 года по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N (участок N) границы земельного участка были установлены с использованием генерального плана. Согласование местоположения границы земельного участка с владельцами со смежных земельных участков N, N, N, N проведено через объявление в газете "Тосненский Вестник" от 14 сентября 2016 года.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 28 сентября 2017 года межевой план земельного участка с кадастровым номером N (участок N) не соответствует требованиям действующего законодательства на момент его подготовки. При выезде на местность не обнаружено фактических границ земельного участка N. Конфигурация и местоположение границ земельного участка N в СНТ "Сокол-2" не соответствует конфигурации и местоположения границ относительно смежных земельных участков по генплану СНТ, установленные межевым планом границы земельного участка N пересекают фактическое землепользование участка с кадастровым номером N (участок N).

С 2010 года Пискун И.И. является собственником земельного участка см кадастровым номером N, площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Границы участка установлены в соответствии с требованиями закона.

С 2009 года Борисочкина Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 685 кв.м, распложенного по адресу: <адрес> Границы участка установлены в соответствии с требованиями закона.

С ДД.ММ.ГГГГ Москвину А.В. на праве собственности принадлежат садовый дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями закона.

С 1994 года Чегодаев А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

С 2011 года Колпакова Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В 2019 году проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (земли общего пользования).

С целью разрешения спора судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам исследования эксперты ООО "Центр судебной экспертизы" пришли к следующим выводам.

Площадь участка N по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м, площадь фактического землепользования - 801 кв.м. Границы фактического землепользования участка N ситуационно существенно отличаются от границ участка, обозначенных в генплане: по местоположению имеется смещение западной и южной фактических границ относительно генплана, по конфигурации фактически имеется многоугольник сложной формы, в генплане - параллелограмм, по смежеству с соседними участками в генплане с южной стороны обозначено смежество с участком N, а фактически участок граничит с участками N и N. В отношении земель общего пользования в генплане южная линия 12 проходит вертикально с севера на юг и упирается в участок N, а фактически линия 12 (существующий проезд) изгибается в юго-восточном направлении таким образом, что проходит севернее фактических участков N и N.

Поскольку участок N не содержит привязок к местности, определить положение участка в соответствии с графическими данными плана СНТ "Сокол-2" не представляется возможным, следовательно, предложить вариант установления границ участка N исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным. Определить положение границ участка N исходя из расположения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не представляется возможным ввиду того, что достоверной или установленной судом информации об объектах, существующих на местности более 15 лет, не имеется.

Имеется пересечение фактического землепользования участка N с реестровыми границами участка N, площадь пересечения 369 кв.м, с реестровыми границами участка N, площадью пересечения 5 кв.м, с реестровыми границам участка N, площадь пересечения 1 кв.м. Границы земельного участка N, установленные в 2016 году на момент производства экспертизы пересекают строения на участке N (дом истца); строение на участке N, дом и строение на участке N, строение (туалет) на участке N, дровяник на участке N. Генплан не содержит поворотных точек границ участка N, не содержит привязок границ участка, указанных на плане на плане расстояний границ участка к существующим на местности стационарным объектам (строениям, опорным столбам ЛЭП и др), то есть не содержит информации, позволяющей в пределах допустимой погрешности измерения определить местоположение границ участка N на местности. Ситуационно реестровые границы участка N существенно отличаются от границ, обозначенных в генплане по местоположению, конфигурации.

Установить границы участка N исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (генплан), в пределах допустимой погрешности измерения не представляется возможным. Ретроспектива космических снимков исследуемой местности из архива открытого Интернет-ресурса Google Earth Pro иллюстрирует тот факт, что пересекаемые границей участка N строения на участках N, N, N, N, N существовали на момент составления в 2016 году межевого плана на участок N (некоторые в 2011 году), следовательно, на момент составления межевого плана в 2016 году межа между точками 1 и н5 не проходила. Суммарное фактическое землепользование участков N, N, N, N, N, N, N не менялось с 2011 года. Таким образом, граница участка N была определена не в соответствии с требованиями действующего законодательства. После межевания земель общего пользования СНТ "Сокол-2" в 2019 года к реестровым границам участка N был документально организован проезд со стороны 11 линии. Однако, в 2016 году, когда межевался участок N, в соответствии с генпланом СНТ, земель общего пользования садоводства с юго-восточной стороны участка N (отрезок между точками н4 и н5) не было. Участок N от проезда с восточной стороны был отделен территориями участков N, N, N. Таким образом, на момент межевания участка N в 2016 году официальным документом, определяющим положение границ общего пользования, являлся генплан, граница участка N между точка н4 и н5 была согласована ненадлежащим лицом.

Фактическое землепользование участка N отсутствует. Если будет установлено, что забор с участком N, межевая канава с участком N, забор с участком N являются объектами искусственного происхождения, существующим на местности не менее 15 лет, то границы участка N с учетом реестровых границ участков N, N будут иметь расположение по предложенным экспертом координатам характерных точек.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Молчанов Д.В. подтвердил выводы судебной экспертизы, указал, что фактическое землепользование участка N отсутствует. Формирование границ земельного участка N, в том числе в соответствии с генпланом невозможно, так как он не имеет привязки к местности, расположение земель общего пользования претерпели существенное изменение, для приведения в соответствие необходимо изменение границ более десяти участков, поскольку, имеется изменение размещения дороги по 12 линии, участки N - N смещены на юго-восток.

Разрешая исковые требования, суд установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, пришел к выводу, что Беловой С.А., которой как представителем СНТ "Сокол-2", было согласовано местоположение границы земель общего пользования садоводства, ей было известно об отсутствии фактического землепользования земельным участок N, в том числе и при приобретении в период рассмотрения дела судом указанного земельного участка. Участок N никогда не использовался по назначению, был разброшен и не обрабатывался, границы земельных смежных участков сторон установлены при одобрении со стороны СНТ. В виду отсутствия фактического отсутствия земельного участка N, невозможности установления его границ с формированием необходимой площади землепользования, в том числе в соответствии с генпланом, учитывая установленные границы смежных участков, размещенные постройки на них, суд отказал в удовлетворении встречного иска, удовлетворил исковые требований Тарасовой С.В., признал недействительными результаты межевания земельного участка N, исключает из ЕГРН сведения о координатах точек границ земельного участка N, установил границы земельного участка N в соответствии с вариантом судебной экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем до 01 января 2017 года.

С целью установления истинных границ земельных участков N и N, судебной коллегией была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам исследования дополнительной экспертизы по определению границы земельного участка N площадью 600 кв.м в соответствии генеральным планом СНТ "Сокол-2", смежества с земельными участками N, N, N, N, N, N и выходом на линию 12, с учетом расположения всех строений на земельных участках или только жилых, садовых домов на смежных земельных участках, а при невозможности - без учета расположения строений, эксперты пришли к следующему выводу.

Определить границы участка N, максимально приближенные к исполнению условий, поставленных перед экспертами, возможно. В этом случае границы участка N будут пересекать фактические границы, дом и строения участка N, реестровые границы, строения (без дома) участка N, реестровые границы, строения (без дома) участка N, фактические границы участка N, фактические границы и строения (без дома) участка N. Площадь участка составит 600 кв.м. Экспертами также представлены координаты характерных точек границы земельного участка N.

При этом эксперты указали, что для организации проезда к участку N потребуется демонтаж пристроек к дому участка N, часть реестровой и фактической территории участка N.

Судебная коллегия считает заключения экспертиз являются надлежащими доказательствами, поскольку выводы экспертов мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований подвергать сомнению заключение экспертов у судебной коллегии не имеется. Выводы экспертов не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вывода экспертов.