Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2520/2022

г.Нижний Новгород 1 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу П.К.А. на определения Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления П.К.А. о прекращении исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 6 октября 2021 года по делу N 2-2151/2021,

УСТАНОВИЛ:

П.К.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 6 октября 2021 года по делу N 2-2151/2021, указывая на добровольную оплату задолженности.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления П.К.А. о прекращении исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 6 октября 2021 года по делу N 2-2151/2021.

В частной жалобе П.К.А. просит отменить определение суда по основаниям нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что исполнила решение мирового судьи в добровольном порядке.

В возражениях на частную жалобу ОАО "ДК Ленинского района" указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просило жалобу оставить без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень таких случаев приведен в части первой статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка [номер] Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от [дата] исковые требования ОАО "ДК Ленинского района" к П.А.Н., П.К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление, ГВС, ХВХ) за период с [дата] по [дата], пени, удовлетворены частично. Взыскана солидарно с П.А.Н. и П.К.А. в пользу ОАО "ДК Ленинского района" задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление, ГВС, ХВС) в отношении жилого помещения по адресу: [адрес], за период с [дата] по [дата] в размере 3879,66 руб. Взыскана с П.А.Н. в пользу ОАО "ДК Ленинского района" задолженность по оплате жилищных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) в отношении жилого помещения по адресу: [адрес], за период с [дата] по 30.04.2020г. в размере 3643,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 223,20 руб., а всего 3866, 49 руб. Взыскана с П.К.А. в пользу ОАО "ДК Ленинского района" задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление, ГВС, ХВС) в отношении жилого помещения по адресу: [адрес] за период с [дата] по [дата] в размере 6210,50 руб., пени в размере 839,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 359,38 руб., а всего в размере 7409,06 руб.

На основании вступившего в силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ВС [номер], исполнительный лист ВС [номер].

ОАО "ДК Ленинского района" в своем отзыве на заявление пояснило, что обязательства должника перед взыскателем не исполнены, задолженность, взысканная на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 06.10.2021 г. в полном объеме не погашена. Поскольку заявителем при совершении платежа не была дана ссылка на решение суда или исполнительный документ, в платежном документе не указано назначение платежа, исполнение было засчитано за периоды, за которые была сформирована задолженность и по которым срок исковой давности не истек (л.д. 38).

Согласно ответа на судебный запрос от [дата] [номер] ОАО "ДК Ленинского района" указало, что сведения о добровольной оплате П.К.А. задолженности, установленной решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 06.10.2021 г., отсутствуют (л.д. 38).

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что факт исполнения решения мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 6 октября 2021 года документально не подтвержден, а, следовательно, и оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в части первой статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется, в связи с чем, заявление П.К.А. о прекращении исполнительного производства по настоящему делу не подлежало удовлетворению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что о том, решение, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнено, необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены.

Судебная коллегия обращает свое внимание, что выводы суда в части отказа в прекращении исполнительного производства, ввиду отсутствия доказательств полного исполнения решения суда, на основании которого он был выдан, изложены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие данный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу П.К.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Е.В. Будько

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 04 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка