Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2520/2021

от 11 августа 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Небера Ю.А.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела N 2-995/2021 по частной жалобе Чичковой Яны Алексеевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.04.2021 частично удовлетворен иск ООО "АйДи Коллект"; с Чичковой Я.А. в пользу Общества взыскана задолженность по договору микрозайма /__/ от 02.03.2019 в размере 66074, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2182, 23 руб.

Не согласившись с решением суда, Чичкова Я.А. подала апелляционную жалобу, направленную по почте 28.05.2021.

Определением судьи от 01.06.2021 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 21.06.2021 для устранения недостатков (необходимо представить апелляционную жалобу в новой редакции, отвечающей требованиям п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, документальное подтверждение вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты).

Обжалуемым определением судья возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с тем, что указанные недостатки устранены не были.

В частной жалобе Чичкова Я.А. просит отменить определение суда от 22.06.2021, указывая, что не имела возможности устранить отмеченные недостатки в силу нахождения в отпуске по уходу за ребенком до /__/ лет; имеет незначительный доход, в связи с чем не имела в установленный срок устранить недостатки, поскольку пособие на ребенка поступило на ее счет только 23.06.2021.

Отмечает, что документы о собственном затруднительном материальном положении в силу указанных выше обстоятельств она ранее приобщала к материалам дела.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1,2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2021 оставлена без движения апелляционная жалоба Чичковой Я.А., установлен срок для устранения следующих недостатков: заявителю рекомендовано предоставить апелляционную жалобу в новой редакции, отвечающей требованиям п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, а также документальное подтверждение вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

Отмеченные недостатки жалобы Чичковой Я.А. в установленный судьей срок устранены не были, а потому судья пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для ее возврата.

Факт предъявления в суд новой редакции жалобы (от 16.06.2021) в отсутствие доказательств устранения иных недостатков, отмеченных в определении об оставлении жалобы без движения, не свидетельствует о выполнении заявителем требований судьи об устранении недостатков в установленный срок.

Доводы Чичковой Я.А. о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, а также в затруднительном материальном положении законность и обоснованность выводов судьи под сомнение не ставят.

Кроме того, на указанные обстоятельства заявитель, как это следует из содержания жалобы в новой редакции, не ссылалась, ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты не заявляла, в связи с чем у судьи отсутствовали основания полагать, что у ответчика имеются препятствия в выполнении требований судьи, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Содержащиеся в материалах гражданского дела справки о том, что Чичкова Я.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до /__/ лет (с /__/), о размерах получаемых ею пособий (л.д. 187, 198-199) напротив подтверждают наличие у нее возможности для выполнения требований закона.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Чичковой Яны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка