Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2520/2021
от 05 мая 2021 г. по гражданскому делу N 33-2520/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-7/2021, УИД27RS0007-01-2020-000021-24)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Железовского С.И., Пестовой Н.В.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Березовского А.Г. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Березовскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Березовскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2019 между банком и ответчиком на основании заявления ответчика заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa CREDIT MOMENTUM N по контракту N, открыт счет N с лимитом кредита в размере 360 000 рублей, процентной ставкой 23,9%. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав ответчику карту с лимитом кредита. При выдаче кредитной карты Березовский А.Г. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами Банка и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Ответчик не исполнил своих обязательств, не осуществлял платежи по кредиту в нарушение установленных сторонами условий договора в части сроков и сумм.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 23.05.2019 по 31.08.2020 в размере 397 117 рублей 89 копеек, в том числе: 340 079 рублей 18 копеек - задолженность по оплате основного долга, 47 943 рублей 39 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 816 рублей 60 копеек, 9 095 рублей 32 копейки - неустойка.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Березовского А.Г. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте Visa CREDIT MOMENTUM N по контракту N от 22.04.2019 на 31.08.2020 в размере 397 117 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 171 рублей 18 копеек.
В апелляционной жалобе Березовский А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на неправильное применение и не применение судом норм материального, процессуального права.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ПАО "Сбербанк России" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено, что согласно кредитному договору ответчику выдана кредитная карта Visa CREDIT MOMENTUM N по контракту N, открыт счет N с лимитом кредита в размере 360 000 рублей, процентной ставкой 23,9%. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Березовскому А.Г. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. За время действия кредитного договора Березовский А.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету, на 31.08.2020 г. составляет 397 117 рублей 89 копеек, в том числе: 340 079 рублей 18 копеек - задолженность по оплате основного долга, 47 943 рублей 39 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 816 рублей 60 копеек, 9 095 рублей 32 копейки - неустойка.
В материалах дела имеется представленный банком отчет по кредитной карте по состоянию на 21.01.2021, согласно которому, сумму кредита и проценты по нему Березовский А.Г. выплачивал не своевременно и имеет задолженность в размере 397 117 рублей 89 копеек.
Доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи нахождением Березовского А.Г. на обследовании и лечении в ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) и иных медицинских учреждения являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно определению судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Березовскому Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 часов 00 минут 11 ноября 2029 года.
Согласно справке начальника отдела Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года, имеющейся материалах дела, судья Комсомольского районного суда Хабаровского края находился на больничном по временной нетрудоспособности с 2 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года, судебное заседание было назначено на 9 часов 30 минут 09 декабря 2020 года.
09 декабря 2020 года рассмотрение дела отложено на 09 часов 00 минут 29 декабря 2020 года в связи с неявкой ответчика, находящимся на лечении.
29 декабря 2020 года рассмотрение дела отложено на 09 часов 00 минут 22 января 2021 года в связи с неявкой ответчика, находящегося на лечении. Ответом главного врача КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" от 31 декабря 2020 года указано, что Березовский А.Г. находился на листке нетрудоспособности с 15 октября 2020 года.
Согласно ответов, полученных из КГБУЗ "Комсомольская межрайонная больница" от 12 января 2021 года и от 21 января 2021 года, Березовский А.Г. находился на листке нетрудоспособности с 15 октября 2020 года и продолжал лечение в амбулаторных условиях. В плановом порядке был взят анализ мазка на "Covid-19", результат которого был положительным, в последующем взятый повторно анализ на "Covid-19" от 09 декабря 2020 года был отрицательным. Как инфицированный новой коронавирусной инфекцией Березовский А.Г. был снят с учета и находился на больничном листе по основному заболеванию. Из ответа ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России от 11 января 2021 года следует, что было проведено заседание по отбору пациентов для оказания специализированной и высокотехнологичной помощи, принято решение о наличии медицинских показаний к оказанию специализированной медицинской помощи Березовскому А.Г., дата госпитализации которому установлена 29 января 2021 года. Из представленных документов следует, что Березовский А.Г. на момент рассмотрения дела находился на амбулаторном лечении, на стационарном лечении не находился, запрет на его участие в судебных заседаниях отсутствовал.
Вопреки доводам жалобы в удовлетворении направленного ответчиком Березовским А.Г. 17 января 2021 года письменного ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу, в связи с нахождением на лечении и выездом на госпитализацию для дальнейшего оперативного лечения по вызову на госпитализацию в ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск), было отказано, поскольку отсутствуют основания для приостановления дела, предусмотренные ст.ст. 215-216 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, поскольку ответчик находился на амбулаторном лечении лично, в связи с чем не лишен возможности явиться в судебное заседание лично либо реализовать свои права через представителя.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Березовского А.Г. о направлении в его адрес копий всех материалов гражданского дела, поскольку ответчику копия искового заявления и приложенные к нему документы направлялись истцом при соблюдении требований ст. 132 ГПК РФ, а также направлялись судом первой инстанции, в подтверждение чему в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копий указанных документов. Направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается списком почтовых отправлений, которые направлялись ему истцом на стадии направления иска в суд. Данный пакет документов, согласно почтового идентификатора, 03 октября 2020 года был получен Березовским А.Г.
В ходе рассмотрения гражданского дела копия искового заявления с приложенными к нему документами, направлялись ответчику и 05 января 2021 года, были им получены.
Также суд первой инстанции верно указал, что ответчик заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства до его выздоровления, об истребовании документов, о приостановлении гражданского дела, злоупотреблял своими правами и тем самым нарушил положения ст. 6.1 ГПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательства должно осуществляться в разумный срок.
Гражданское дело было рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, поскольку отсутствовали доказательства, свидетельствующие об уважительности не явки в судебное заседание ответчика, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года, постановленное по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Березовскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Березовского А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Железовский
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
