Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Егоровой И.В., Чуб Л.В.

при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Малеевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Малеевой В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 26 марта 2014 между КБ "Русский Славянский банк" и Малеевой В.М. был заключен кредитный договор на сумму 121 120 руб. на срок до 26 марта 2019 года из расчета 29% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Впоследствии право требования задолженности на основании ряда договоров цессии было уступлено истцу, который в настоящий момент является надлежащим кредитором. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 119122, 55 руб., сумму процентов по состоянию на 26 сентября 2014 года в размере 11 641, 38 руб., сумму процентов с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 216359, 19 руб., сумму неустойки с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 100000 рублей, проценты на сумму основного долга 119 122, 55 руб. из расчета 29 % годовых, за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119 122, 55 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору N 10-109794 от 26 марта 2014 года в общей сумме 130 763, 93 руб., в том числе, основной долг 119 122, 55 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11 641, 38 руб.; в остальной части в иске отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3815, 27 руб.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в полном объеме согласно исковому заявлению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, заявление ИП Козлова О.И. в жалобе о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся по вторичному вызову лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и Малеевой В.М. заключен кредитный договор N 10-109794 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 26 марта 2019 года из расчета 29 % годовых. Дата платежа 26 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3845 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

26 сентября 2014 года между КБ "Русский славянский банк" и ООО "Финансовый советник" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС предметом которого является уступка прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2) к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1). Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права (подпункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно) (подпункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3). Согласно пункту 3.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от 26 сентября 2014 года размер уступленных прав требования к Малеевой В.М. составляет: 119 122, 55 руб. - остаток основного долга, 11 641, 38 - проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

29 октября 2019 года между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования к Малеевой В.М.

12 февраля 2021 года между ИП <данные изъяты> и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-1202-11, согласно которому право требования задолженности к Малеевой В.М. уступлено ИП Козлову О.И.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" уступило ООО "Финансовый советник" право требования с Малеевой В.М. остатка основного долга в размере 119 122, 55 руб. и процентов в размере 11641, 38 руб., то есть в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требований, а истец не имеет права требования дальнейшего после даты уступки прав начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий.

Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поэтому в остальной части истцу в иске было отказано.

Выводы суда первой инстанции об отказе истцу в иске в указанной сделаны с нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда, в данной части исходя из доводов поданной апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) N РСБ-260914-ФС от 26 сентября 2014 года следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента. Также в договоре уточняется, что, в том числе, цессионарию передается право требования: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26 сентября 2014 года являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В договоре уступки прав требования от 29 октября 2019 года, заключенном между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> (цедент) и ИП <данные изъяты> (цессионарий), предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В договоре уступки прав требования от 12 февраля 2021 года, заключенном между ИП <данные изъяты> и ИП Козловым О.И. также предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором цессии от 26 сентября 2014 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО "Финансовый советник" был каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия этого договора цессии предусматривают переход всех прав цедента в полном объеме по кредитному договору.

Принимая во внимание, изложенное и условия договоров от 26 сентября 2014 года, от 29 октября 2019 года, от 12 февраля 2021 года уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов, неустойки после заключения договора цессии является ошибочным.

Согласно пункту 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из пункта 65 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Неправильное применение судом норм материального права привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Малеевой В.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 216359, 19 рублей, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 119122, 55 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 100000 рублей, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119122, 55 руб. за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца в данной части.

В связи с отменой решения суда в указанной части, решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета госпошлины подлежит изменению, сумма госпошлины увеличению и составит 7671 руб. 23 коп. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Малеевой В.М. отменить, принять в данной части по делу новое решение.

Взыскать с Малеевой Валентины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 216359, 19 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 119122, 55 руб. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 27 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в сумме 100000 рублей, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119122, 55 руб. за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение суда в части взыскания в доход местного бюджета госпошлины изменить, увеличить размер подлежащей взысканию с Малеевой Валентины Михайловны в доход местного бюджета государственной пошлины до 7671, 23 рублей.

В остальной части заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка