Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренко Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Городская Управляющая Компания N 1" о понуждении к предоставлению запрошенной информации и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Туренко Надежды Ивановны на решение Кировского районного суда г. Курска от 26 марта 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туренко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Городская Управляющая Компания N 1" (общество, управляющая компания, ООО "ГУК N 1") о понуждении к предоставлению запрошенной информации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N 36, расположенной в доме N 2 <адрес>. С 01 мая 2013 г. управление домом осуществляет ответчик. В доме имеются подвальные помещения, которые на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности. В начале 2020 г. истцу стало известно, что Александров В.А., не являющийся собственником какой-либо квартиры в указанном доме, занимает подвальные помещения в доме. Согласно совместного приказа Минкомсвязи и Минстроя РФ от 20 февраля 2016 г. управляющая организация обязана, в числе прочей, разместить информацию о количестве нежилых помещений в доме, сведения о нежилых помещениях в многоквартирном доме, информацию о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключить такие договоры. В связи с тем, что указанная информация ответчиком в установленном порядке размещена не была, Туренко Н.И. 11 февраля 2020 г. обратилась к ответчику с письменным обращением о предоставлении сведений об основаниях владения и пользования Александровым В.А. подвальными помещениями в доме. Управляющая компания в нарушение 10 дневного срока ответа на ее письменное обращение не направила. При этом за исх. N 446 от 24 июля 2020 г. в адрес истца поступило письмо от ООО "Городская Управляющая Компания N 1", в котором ей разъяснялось, каким образом собственнику определяется место для пользования подвальным помещением. Вместе с тем, предметом ее (Туренко Н.И.) обращения в управляющую компанию не являлась просьба дать разъяснения о порядке определения места для пользования подвальным помещением, она просила сообщить о праве, на котором Александров В.А. фактически занимает подвальные помещения в доме. Таким образом, управляющая компания не предоставила запрошенной информации. Просила признать незаконным бездействие по непредоставлению ООО "ГУК N 1" информации, запрошенной ею в письме от 11 февраля 2020 г. об основаниях владения и пользования Александровым В.А. подвальными помещениями в д. 2 на Привокзальной площади г. Курска; обязать ответчика предоставить указанную информацию; взыскать с ООО "ГУК N 1" в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 60 000 руб., а также штраф за отказ добровольного удовлетворения требований о предоставлении запрошенной информации в размере 50% от взысканной судом суммы.

Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Туренко Н.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Туренко Н.И., представитель ООО "Городская Управляющая Компания N 1", будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 12 августа 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает, что вывод суда 1-й инстанции об отказе в иске является правильным, основанными как на фактических обстоятельствах дела, так и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ регламентировано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 этих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ООО "Городская Управляющая Компания N 1"" осуществляет управление домом N 2 по пл. Привокзальная г. Курска.

11 февраля 2020 г. Туренко Н.И. обратилась в ООО "ГУК N 1" с заявлением, в котором указала, что она является собственником кв. N 36 дома N 2 на <адрес>, в связи с чем она имеет право пользоваться подвальными помещениями, расположенными в данном доме, также как и остальные собственники. Истцу известно, что в указанном домовладении подвальными помещениями пользуется Александров В.А., который не является собственником жилого помещения. В связи с чем, Туренко Н.И. просила ООО "ГУК N 1" разъяснить ей, на основании чего Александров В.А. пользуется тремя подвальными помещениями в указанном многоквартирном доме.

Согласно штампа данное заявление получено ООО "ГУК N 1" 11 февраля 2020 г. и на которое 17 февраля 2020 г. за N 129 управляющей компанией Туренко Н.И. был дан письменный ответ, из которого следует, что подвал жилого дома входит в состав общего имущества МКД, в связи с чем, истцу рекомендовано инициировать проведение общего собрания собственников, на котором рассмотреть данный вопрос, после чего предоставить в адрес управляющей компании протокол собрания собственников жилых помещений.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО "ГУК N 1" ссылался на то, что управляющая компания не имеет право распоряжаться местами общего пользования, к которым относятся подвальные помещения, вопросы о выделении мест общего пользования относятся к компетенции общего собрания собственников. Кроме того, ссылался на то, информацией о распоряжении или закреплении за Александровым В.А. помещений в подвале дома ООО "ГУК N 1" не располагает.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, того специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

По смыслу пункта 3.1 статьи 45 ЖК РФ указанный реестр собственников ведется с целью проведения общих собраний.

Вместе с тем, из содержания обращения Туренко Н.И. в управляющую компанию от 11 февраля 2020 г., не следует, что было инициировано проведение общего собрания и приняты меры, предшествующие его проведению.

Учитывая, что реестр, содержащий сведения о собственниках, необходим для подготовки общего собрания собственников, доказательств чему заявителем не представлено, то управляющая организация не вправе предоставлять информацию о конкретном собственнике помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Туренко Н.И. в обоснование иска указывала на нарушение ответчиком ее прав потребителя по непредоставлению информации.

Поскольку указанное нарушение в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение, то требование истца о компенсации морального вреда, штрафа не подлежало удовлетворению.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно принял во внимание при вынесении решения, предоставленные ответчиком копии документов от 17 февраля 2020 г. за N 129, от 18 февраля 2020 г., от 24 июля 2020 г., отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных копии ответов управляющей компании на обращения, направленных истцу Туренко Н.И., скрин- страниц электронного журнала исходящей корреспонденции, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Курска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туренко Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка